2026年美加墨世界杯開賽在即，國際足球聯(lián)合會（FIFA）向中國大陸地區(qū)開出單屆天價轉(zhuǎn)播權(quán)的報價，遠超中央廣播電視總臺的合理預算區(qū)間。截至目前中央廣播電視總臺與FIFA之間的轉(zhuǎn)播權(quán)談判尚未達成合作共識。

這場版權(quán)博弈，不僅是商業(yè)定價之爭，更關(guān)乎公共服務屬性、市場公平原則與全球體育產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展。

天價報價背離市場規(guī)律

據(jù)權(quán)威媒體披露，F(xiàn)IFA對2026年世界杯中國區(qū)轉(zhuǎn)播權(quán)的初始報價高達2.5億至3億美元（約合人民幣18億至21.6億元）。無論是縱向追溯還是橫向?qū)Ρ?，這一價格均有失公允。

縱向看漲幅，中央廣播電視總臺單屆世界杯轉(zhuǎn)播成本已從2002年與2006年兩屆打包的1200萬美元飆升至如今的單屆天價，二十余年間漲幅超20倍，遠超賽事規(guī)模擴張與通脹水平。

橫向看歧視，F(xiàn)IFA給印度開出兩屆世界杯打包價僅為3500萬美元，而對中國中央廣播電視總臺單屆的報價卻高出近17倍，即便考慮兩國經(jīng)濟發(fā)展水平、市場需求差異等因素，如此懸殊的差異化定價仍構(gòu)成了赤裸裸的商業(yè)歧視。

此外，F(xiàn)IFA以美加墨世界杯首次擴軍至48支球隊、賽事增至104場為由提價，這一理由難以立足。擴軍在稀釋賽事含金量的同時，也帶來了更多觀賞性不足的對決。加之美加墨與中國的巨大時差導致多數(shù)比賽在北京時間凌晨至上午進行，錯過黃金收視時段，對國內(nèi)球迷并不友好。中國男足已無緣本屆世界杯，國內(nèi)觀眾的觀賽熱情與關(guān)注度下滑，三項因素疊加，本屆世界杯在中國市場的實際商業(yè)價值已大幅縮水。

這種不合理的市場定價，反映了FIFA作為世界杯獨家賣方的絕對商業(yè)壟斷地位。世界杯作為全球影響力最大的體育IP，F(xiàn)IFA獨家掌控所有商業(yè)權(quán)益形成賣方壟斷的市場格局。根據(jù)FIFA官方預算報告，其在2023—2026周期的初始總營收目標高達110億美元（該周期營收目標后續(xù)已上調(diào)至130億美元），其中電視轉(zhuǎn)播權(quán)預計將占39% ，而FIFA將中國、印度等人口大國劃入與美國、英國并列的一級高價市場，便是意在將自身巨額營收目標的財政壓力轉(zhuǎn)嫁給新興市場。這種壟斷定價模式使得FIFA可以為實現(xiàn)營收目標隨意提高轉(zhuǎn)播權(quán)價格，將新興市場作為“提款機”，違背了全球體育版權(quán)市場交易的公平性。

拒絕天價報價符合政策導向

中央廣播電視總臺拒價與中國推動體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展與公平競爭的政策導向高度契合。近年來，中國持續(xù)完善體育產(chǎn)業(yè)的政策支持體系，先后印發(fā)多份文件，推動體育公園、社會足球場地等公共設(shè)施建設(shè)，保障群眾普惠性體育權(quán)益；《關(guān)于釋放體育消費潛力進一步推進體育產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的意見》明確培育自主賽事IP、規(guī)范賽事版權(quán)交易、維護公平市場秩序的方向；中國《體育賽事活動管理辦法》第25條將賽事轉(zhuǎn)播權(quán)界定為“受保護的無形資產(chǎn)”；《反壟斷法》亦禁止經(jīng)營者濫用支配地位索要不合理高價、實行差別待遇。這些政策共同表明，中國始終強調(diào)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展需兼顧商業(yè)理性與公共利益。

在這一背景下，中央廣播電視總臺的選擇，正是緊跟國家政策步伐、踐行公共責任的生動體現(xiàn)，其首要職責是為廣大人民群眾提供公共文化服務，而非片面追求商業(yè)利潤最大化。

長期以來，中國觀眾習慣通過中央廣播電視總臺免費收看世界杯等重大國際體育賽事。如果中央廣播電視總臺接受FIFA的天價報價，最終可能通過提高廣告價格或?qū)⒉糠仲愂罗D(zhuǎn)為付費點播、VIP觀看等方式，將成本轉(zhuǎn)嫁給廣告商和觀眾，這不僅會損害普通觀眾的觀賽權(quán)益，也違背了公共媒體的公益屬性。

17倍溢價違背國際定價規(guī)則

此次轉(zhuǎn)播權(quán)談判也反映出全球體育版權(quán)市場的定價權(quán)正在從供給方壟斷向需求方定義的價值傾斜。

中央廣播電視總臺拒絕天價轉(zhuǎn)播權(quán)，在本屆世界杯轉(zhuǎn)播權(quán)談判中并非個例。印度市場信實集團與迪士尼合資組建的媒體巨頭轉(zhuǎn)播權(quán)報價僅約2000萬美元，遠低于2022年卡塔爾世界杯時6000萬美元的報價；東南亞市場轉(zhuǎn)播權(quán)談判同樣進展遲緩，印尼、泰國等國主流轉(zhuǎn)播機構(gòu)均在面臨高報價時猶豫并提出壓價訴求；喀麥隆、坦桑尼亞等非洲國家甚至無人報價。

從國際規(guī)則看，聯(lián)合國、歐盟等均明確體育賽事版權(quán)方不得濫用市場支配地位、實施歧視性定價。FIFA的壟斷與差異化報價，既與中國規(guī)范市場秩序的監(jiān)管導向相悖，也不符合國際公平競爭共識。

中國始終堅定維護以世貿(mào)組織為核心的多邊貿(mào)易體制，旗幟鮮明地反對國際市場壟斷定價與差別化歧視行為，積極推動全球經(jīng)貿(mào)規(guī)則朝著更加開放、公平、非歧視方向發(fā)展。中國反對濫用市場支配地位向新興市場轉(zhuǎn)嫁不合理成本，主張全球體育、文化、版權(quán)等領(lǐng)域應遵循價值對等、互利共贏原則，共同抵制單邊定價霸權(quán)。中央廣播電視總臺拒絕天價版權(quán)，是對商業(yè)歧視的有力回應，不僅為中國市場爭取公平的定價權(quán)，更為全球其他新興市場維護自身利益樹立了榜樣。

立足長遠，中國在參與全球體育賽事版權(quán)談判時，應堅定維護自身的合法權(quán)益，堅持以市場價值為導向的定價原則，拒絕任何形式的商業(yè)歧視和不合理要價。同時，中國也應加強與其他新興市場的合作，形成合力，共同推動建立更加公平、合理、透明的全球體育版權(quán)定價體系方能讓全球體育產(chǎn)業(yè)真正實現(xiàn)健康、可持續(xù)發(fā)展，保障人民群眾觀賞高水平賽事的權(quán)益，讓更多人能夠享受體育帶來的快樂。（作者系國家發(fā)展改革委國家信息中心經(jīng)濟預測部政策仿真實驗室主任、研究員肖宏偉）

編審：邢硯薷 張曉雯 蔣新宇 張艷玲