近日，美聯(lián)社一則報(bào)道將美國(guó)總統(tǒng)特朗普“假數(shù)學(xué)”式的反事實(shí)政治敘事置于聚光燈下。在與制藥企業(yè)達(dá)成降低藥價(jià)協(xié)議的公開活動(dòng)上，特朗普承認(rèn)自己此前“處方藥價(jià)格降幅遠(yuǎn)超100%”的離譜言論是“吹牛了”，但隨即辯稱自己把藥價(jià)降低了“500%、600%”，還稱這是一種“不同的計(jì)算方式”。具備基本常識(shí)的人都清楚，價(jià)格降幅超100%意味著商品完全免費(fèi)甚至倒貼錢，這種脫離市場(chǎng)規(guī)律的言論顯然不現(xiàn)實(shí)。

“假數(shù)學(xué)”是篡改事實(shí)的新套路

特朗普類似的離譜表述屢見不鮮。他曾聲稱2024年美國(guó)“有3億人死于毒品”，但美國(guó)總?cè)丝趦H3.4億；在本年度國(guó)情咨文中，他自稱為美國(guó)爭(zhēng)取到“18萬億美元”的投資——占美國(guó)全年GDP的六成，事后被證實(shí)嚴(yán)重夸大；對(duì)伊朗戰(zhàn)事明明未見收尾，卻強(qiáng)行宣告“完全符合自身預(yù)期”……偶一失言尚可辯解，但反復(fù)使用經(jīng)不起推敲的虛假數(shù)據(jù)，冒著被戳穿的風(fēng)險(xiǎn)仍不悔改，只能說這是在精心搭建一套反事實(shí)的敘事體系。

這套“假數(shù)學(xué)”操作，與特朗普第一任期內(nèi)炒作“假新聞”的策略一脈相承?！凹傩侣劇钡慕鈽?gòu)對(duì)象是媒體的權(quán)威事實(shí)，將不利報(bào)道定義為虛假；“假數(shù)學(xué)”則變本加厲，直接解構(gòu)客觀事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)威性，宣告其給出的就是真相。

從否定他人的事實(shí)到建立自己所謂的“事實(shí)”，這一反事實(shí)敘事策略呈現(xiàn)出清晰的升級(jí)軌跡。本質(zhì)上，二者都是通過解構(gòu)客觀事實(shí)的唯一標(biāo)準(zhǔn)，把事實(shí)真?zhèn)蔚牟枚?quán)牢牢攥在自己手里。

荒謬話術(shù)背后的三重政治動(dòng)機(jī)

從給媒體負(fù)面輿論貼上“假新聞”標(biāo)簽，到聲稱延宕日久的伊朗戰(zhàn)事“符合預(yù)測(cè)”的“假勝利”說辭，再到如今對(duì)客觀事實(shí)都要推倒重來的“假數(shù)學(xué)”論調(diào)，特朗普用起他那套不斷升級(jí)的反事實(shí)政治話術(shù)越來越熟練。

其言行看似荒誕，但背后的政治動(dòng)機(jī)卻不容忽視。

第一，塑造強(qiáng)勢(shì)獨(dú)斷的統(tǒng)治者形象。那些夸張到不符合實(shí)際的“假數(shù)字”，傳達(dá)的是對(duì)規(guī)則本身的輕蔑與不屑。這是舊式權(quán)力觀在現(xiàn)代政壇的變相演繹：總統(tǒng)的特殊身份，注定其無需受普羅大眾基礎(chǔ)邏輯束縛。在這種權(quán)力觀下，無視規(guī)則不再是執(zhí)政缺陷，反而被包裝成特立獨(dú)行的強(qiáng)者特質(zhì)，成為其籠絡(luò)民粹主義情緒的籌碼。

第二，加強(qiáng)以特朗普為中心的政治群體凝聚力。對(duì)幕僚團(tuán)隊(duì)而言，為反常識(shí)的虛假數(shù)據(jù)站臺(tái)，本質(zhì)上是在放棄專業(yè)判斷，以扭曲事實(shí)的方式遞交“投名狀”。早在第一任期內(nèi)，其高級(jí)顧問凱莉安妮?康韋針對(duì)特朗普就職典禮人數(shù)與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符的爭(zhēng)議，公然將編造的虛假數(shù)據(jù)定義為區(qū)別于媒體的“另類事實(shí)”，這便是其幕僚團(tuán)隊(duì)為反常識(shí)言論背書的標(biāo)志性事件。這種無條件迎合與盲從，使其綁定了所辯護(hù)的話語體系，與“指鹿為馬”典故中討好趙高的臣子何其相似！而對(duì)支持群體而言，言論是否準(zhǔn)確并不重要，重要的是它能否代表“自己人”的身份立場(chǎng)。政治學(xué)家菲利普?莫尼茲與威廉?B?斯旺指出，特朗普與其支持者之間早已建立的深刻個(gè)人認(rèn)同，導(dǎo)致二者的“身份融合”，使支持者們傾向于相信特朗普的謊言乃至自發(fā)辯護(hù)，以維持自身身份的統(tǒng)一性。原本簡(jiǎn)單的事實(shí)爭(zhēng)議，也逐步異化為敵我對(duì)立的身份沖突。

第三，針對(duì)社會(huì)共識(shí)的深層次、系統(tǒng)性瓦解。特朗普式“假數(shù)學(xué)”的目標(biāo)，并非讓公眾相信某個(gè)具體謊言，而是讓公眾陷入“認(rèn)知疲憊”，最終放棄對(duì)真相的追求。當(dāng)數(shù)據(jù)失去可信度，公眾會(huì)從“我該相信誰”的困惑，滑向“誰都不可信”的認(rèn)知虛無。美國(guó)市場(chǎng)研究公司CivicScience的數(shù)據(jù)顯示，共和黨與民主黨中分別有55%和19%的人表示不相信任何信息來源能夠提供沒有偏見的新聞。一個(gè)在認(rèn)知上被割裂、喪失共識(shí)基礎(chǔ)的社會(huì)，比雖有分歧但承認(rèn)事實(shí)存在的社會(huì)，更容易被極端情緒左右。

當(dāng)事實(shí)被隨意篡改，社會(huì)共識(shí)將無處安身

近年來，美國(guó)社會(huì)的階層撕裂與輿論極化加劇，公共領(lǐng)域的事實(shí)判斷漸漸被身份認(rèn)同裹挾。越來越多的美國(guó)人不再相信統(tǒng)一的客觀事實(shí)，只愿接納符合自身立場(chǎng)與政治身份的片面敘事，這為“假數(shù)學(xué)”提供了絕佳的傳播土壤。

而反事實(shí)敘事策略的持續(xù)演繹，又會(huì)進(jìn)一步瓦解事實(shí)共識(shí)、加劇輿論極化，形成惡性循環(huán)。民主協(xié)商制度的前提，就是各方承認(rèn)存在獨(dú)立于立場(chǎng)之外的客觀事實(shí)。企圖推翻客觀事實(shí)的判定標(biāo)準(zhǔn)，自創(chuàng)一套只服務(wù)于自身利益的虛假規(guī)則，從而壟斷事實(shí)的定義權(quán)，這掏空了法治社會(huì)的理性內(nèi)核與政府的公信力。2024年美國(guó)公共服務(wù)合伙組織的報(bào)告顯示，只有23%的受訪者信任美國(guó)聯(lián)邦政府，這一低迷的公信力已然達(dá)到“危機(jī)”水平?！都~約時(shí)報(bào)》網(wǎng)站也報(bào)道稱，45%的美國(guó)選民認(rèn)為本國(guó)的民主制度在代表普通民眾方面做得不夠好。

在國(guó)際層面上，這套扭曲邏輯同樣具有傳染性與破壞力。聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)古特雷斯曾表示，錯(cuò)誤信息、虛假信息和信息系統(tǒng)的其他風(fēng)險(xiǎn)正在助長(zhǎng)各類沖突，破壞健康、氣候、民主等全球性公共議題上的行動(dòng)。當(dāng)一個(gè)大國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人能以自己的方式隨意篡改事實(shí)，其他國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人也可能受其影響，選擇有利于自己的敘事而放棄追求客觀事實(shí)。全球治理的規(guī)則共識(shí)、外交談判的事實(shí)基礎(chǔ)、國(guó)際爭(zhēng)端的仲裁標(biāo)準(zhǔn)，都將在這種風(fēng)氣下被動(dòng)搖。

從“假新聞”到“假數(shù)學(xué)”，一套層層遞進(jìn)、極具破壞性的反事實(shí)政治敘事正在成型。它始于對(duì)媒體的攻擊，延伸至對(duì)數(shù)學(xué)事實(shí)的篡改，最終指向整個(gè)社會(huì)的共識(shí)底線與理性根基。政治可以有交鋒，但事實(shí)不能有雙標(biāo)；觀點(diǎn)可以有分歧，但理性不能被拋棄。敬畏事實(shí)、恪守理性，既是政治不可逾越的紅線，更是所有負(fù)責(zé)任治理最基本的起點(diǎn)。（作者系中國(guó)網(wǎng)評(píng)論員邢硯薷）

編審：張曉雯 蔣新宇 張艷玲