4月21日，“愛奇藝AI藝人庫”相關(guān)詞條沖上熱搜，引發(fā)網(wǎng)友討論。盡管愛奇藝稱已有超百位深度合作藝人同意入駐，但隨即多位藝人團(tuán)隊(duì)接連發(fā)聲，均否認(rèn)簽署過任何AI授權(quán)。愛奇藝回應(yīng)稱，藝人入駐納逗Pro藝人庫僅代表有接洽AI影視項(xiàng)目意向，不存在未經(jīng)藝人同意將其納入該AI藝人庫的情況。

今天的內(nèi)容產(chǎn)業(yè)，正處于一場史無前例的“降維打擊”前夜。技術(shù)在重構(gòu)生產(chǎn)力，傳統(tǒng)影視業(yè)的重資產(chǎn)、長周期模式正在被數(shù)字化所挑戰(zhàn)。AI對內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的沖擊正在以天為單位加速前進(jìn)。

愛奇藝此次表現(xiàn)出的“過激擁抱”，源于對技術(shù)變革的焦慮。在擁抱技術(shù)背后，更核心的叩問是：AI固然要重構(gòu)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)，但其邊界究竟在哪里？

誰有權(quán)定義人的“數(shù)字分身”？

在討論邊界之前，有必要厘清一個誤區(qū)：AI生成內(nèi)容（AIGC）與“AI藝人”是兩個完全不同的概念。

AI輔助劇本創(chuàng)作、后期特效合成，是“工具”的升級，是生產(chǎn)力的優(yōu)化。全球主流平臺對此的普遍共識是“明確標(biāo)識”與“合規(guī)授權(quán)”——但這僅限于AI輔助創(chuàng)作。

“AI藝人”涉及的則是對人類個體多模態(tài)數(shù)據(jù)（容貌、聲音、演技風(fēng)格）的深度提取與克隆，這直接觸及民法典中關(guān)于人格權(quán)的法律規(guī)范。

愛奇藝構(gòu)建藝人庫，初衷或許是想通過數(shù)字分身來解決藝人檔期沖突、片酬過高及“塌房”風(fēng)險等商業(yè)痛點(diǎn)。但問題在于，藝人的肖像權(quán)和名譽(yù)權(quán)具有極強(qiáng)的人身依附性。如果在未獲得明確授權(quán)的情況下復(fù)刻出AI藝人納入庫中并任意調(diào)用，這不僅是對藝人職業(yè)生涯的“降維打擊”，更是對現(xiàn)行法律體系的沖擊。

更進(jìn)一步看，AI藝人的法律爭議核心在于“數(shù)字人格”的確權(quán)與保護(hù)。當(dāng)藝人的生物特征被轉(zhuǎn)化為可無限復(fù)制、修改的算法參數(shù)，傳統(tǒng)意義上的“授權(quán)”已難以覆蓋這種深度的權(quán)利讓渡。在數(shù)字孿生時代，數(shù)據(jù)即人身。如果平臺方無法在數(shù)據(jù)采集、模型訓(xùn)練以及最終生成等全鏈條中實(shí)現(xiàn)精細(xì)化的知情同意，那么所謂的“入駐”不僅是契約的越位，更是對算法倫理的漠視。

事實(shí)上，在全球范圍內(nèi)，針對深度合成（Deepfake）的立法正在急速收緊。任何模糊邊界的嘗試，都可能面臨巨大的合規(guī)風(fēng)險。歸根結(jié)底，AI相關(guān)的法律紅線不僅在于保護(hù)當(dāng)下的肖像權(quán)，更在于守護(hù)人類作為創(chuàng)作主體的尊嚴(yán)不被肆意拆解與重組。

觀眾真愿意為“AI藝人”埋單？

真正的底層爭議在于：觀眾對于AI生成內(nèi)容的接受度到底有多高？

愛奇藝在兜售“AI藝人”概念時，往往預(yù)設(shè)了一個前提：只要技術(shù)足夠逼真，觀眾并不在乎屏幕背后是真人還是模型。但這可能是一個巨大的錯覺。到目前為止，我們看到的更多是“獵奇式”的傳播。無論是AI生成的林黛玉在短視頻里跳熱舞，還是AI歌手翻唱孫燕姿，人們消費(fèi)的是一種“技術(shù)反差”帶來的新鮮感，而非情感共鳴。

內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的本質(zhì)，終究是情感消費(fèi)?！癆I藝人”目前能做到“形似”，甚至在某些靜態(tài)或特定動態(tài)下能逼近“神似”，但它無法產(chǎn)生真人的不可替代性與情感溫度。藝人之所以成為IP，不僅僅是因?yàn)槟菑埬槪驗(yàn)槠浔澈蟮娜烁聍攘?、成長軌跡、職業(yè)素養(yǎng)以及與觀眾之間建立的長期情感紐帶。

在一個極度缺乏“真實(shí)感”的時代，觀眾真的喜歡AI產(chǎn)生的內(nèi)容嗎？答案恐怕是存疑的。

從這個角度出發(fā)，如果平臺單純追求邊際成本為零的規(guī)?；a(chǎn)出，而忽視內(nèi)容的藝術(shù)高度與情感厚度，最終只會遭到市場的反噬，引發(fā)觀眾對“AI藝人”的審美疲勞，甚至心理抵觸。

AI內(nèi)容是“增幅器”還是“替代者”？

AI必然會重構(gòu)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)，但重構(gòu)不等于解構(gòu)，更不等于毀滅。真正的創(chuàng)新應(yīng)用，應(yīng)當(dāng)是AI作為人類創(chuàng)意的“增幅器”，而不是替代人類成為內(nèi)容生產(chǎn)的主體。

從國際上來看，好萊塢去年的演員工會大罷工已為全行業(yè)敲響了警鐘，其核心訴求之一就是防止AI對演員形象的濫用。這說明在成熟的產(chǎn)業(yè)生態(tài)中，技術(shù)進(jìn)步必須伴隨著利益分配機(jī)制的重構(gòu)和權(quán)利保護(hù)的升級。

內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的未來，應(yīng)當(dāng)錨定在“人機(jī)協(xié)同”的新框架中。AI的價值不應(yīng)局限于對現(xiàn)實(shí)的拙劣克隆，而在于釋放人類被物理?xiàng)l件限制的想象力。比如可以通過AI實(shí)現(xiàn)的非線性敘事、千人千面的交互式劇情，創(chuàng)造出完全原生于數(shù)字世界的、具備獨(dú)立世界觀的虛擬數(shù)字人，而非對既有明星進(jìn)行“降本增效”式的收割。

平臺方需要意識到，技術(shù)溢價終會消失，人類情緒的溫度才是不可復(fù)制的核心價值。良性的創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)聚焦后臺流程的重塑與敘事邊界的拓寬。AI創(chuàng)新的生命力源于對規(guī)則的敬畏，這包括授權(quán)的透明度、標(biāo)識的義務(wù)以及分配的正義。

面對AI的應(yīng)用創(chuàng)新，立場必須始終強(qiáng)調(diào)：技術(shù)本身是中性的，但應(yīng)用技術(shù)的人必須有底線——工具應(yīng)當(dāng)服務(wù)于創(chuàng)造，而非消解創(chuàng)造本身。（作者系《法律與人工智能》專家委員陳白）

編審：邢硯薷 張曉雯 張艷玲