3月的歐洲，寒意未消。筆者所在的調(diào)研團隊從比利時布魯塞爾向東出發(fā)，途經(jīng)荷蘭、德國，最終抵達匈牙利布達佩斯。這一趟穿行于歐盟機構(gòu)、頂尖智庫、駐歐商會及中資企業(yè)之間的深度調(diào)研，未曾料到竟會如此加深筆者關(guān)于歐盟對華“去風(fēng)險”政策的認(rèn)知：“去風(fēng)險”遠非單純的經(jīng)濟風(fēng)險管理議題，而是一套經(jīng)過精心設(shè)計卻充滿內(nèi)在張力、服務(wù)于歐盟戰(zhàn)略自主與內(nèi)部共識的政治話術(shù)。

歐盟為了明確區(qū)分“去風(fēng)險”與“脫鉤”，刻意使用金融與供應(yīng)鏈領(lǐng)域的中性術(shù)語并加以包裝，對外宣稱其目標(biāo)是降低過度依賴、提升經(jīng)濟韌性、維護公平競爭。但在話語實踐中，歐盟不斷將經(jīng)濟議題安全化，將中國在關(guān)鍵礦產(chǎn)、新能源、電動汽車、數(shù)字產(chǎn)業(yè)等領(lǐng)域的比較優(yōu)勢，建構(gòu)為所謂的“壟斷風(fēng)險”、“供應(yīng)鏈脆弱”和“制度性競爭風(fēng)險”，從而為歐方相關(guān)部門采取貿(mào)易審查、投資限制、產(chǎn)業(yè)保護措施提供合法性。

這種話語建構(gòu)具有高度的模糊性與策略性，既能夠協(xié)調(diào)中東歐與西歐、安全派與務(wù)實派的分歧，也能夠在不直接對抗中國的前提下，推進對華防御性政策。可以說，“去風(fēng)險”話語的風(fēng)險，恰恰來自其定義的不清晰、邊界的不確定和立場的可伸縮。

俄烏沖突給歐盟國家?guī)淼哪茉匆蕾嚱逃?xùn)、歐洲產(chǎn)業(yè)競爭力相對下滑的現(xiàn)實、大國博弈帶來的地緣壓力，既構(gòu)成了“去風(fēng)險”話語的現(xiàn)實基礎(chǔ)，又體現(xiàn)了歐盟背后的三重焦慮。

其一，是安全焦慮。俄烏沖突爆發(fā)及延宕，使歐盟切實感受到了能源依賴所引發(fā)的嚴(yán)重后果，迅速在內(nèi)部達成了“依賴等同于脆弱”的政治共識。中國在稀土永磁、新能源材料等領(lǐng)域?qū)Τ隹谡咦鞒霰匾{(diào)整，卻被歐盟視為“經(jīng)濟武器化”的實際例證，歐方一些人還將之作為推動“去風(fēng)險”策略的話語支撐。

其二，是產(chǎn)業(yè)焦慮。在筆者參加的座談會上，與歐方人士的討論給人的感受是，歐洲已認(rèn)識到其在電動車、光伏、數(shù)字以及高端制造領(lǐng)域的發(fā)展步伐落后于中美兩國?！叭ワL(fēng)險”話語實質(zhì)上被歐方當(dāng)成實施產(chǎn)業(yè)保護的合法化手段，意在安撫選民、穩(wěn)定就業(yè)，并試圖減緩自身去工業(yè)化的趨勢。

其三，是地緣焦慮。歐盟既不愿對華完全采取遏制政策，也不愿延續(xù)所謂的“過度依賴中國”，因此，“去風(fēng)險”成為其選擇的路線。這一策略旨在既滿足華盛頓在安全方面的要求，又保留與中國進行經(jīng)濟合作的空間，從而服務(wù)于歐盟“戰(zhàn)略自主”的目標(biāo)。

歐盟方面試圖以“去風(fēng)險”敘事在中美之間尋求平衡，然而這一平衡策略本身存在固有缺陷。它難以實質(zhì)性緩解自身對美國依賴持續(xù)加深的趨勢，也無法滿足中國對公平合作的期待，最終可能令歐盟在追求戰(zhàn)略自主的道路上陷入更為復(fù)雜的博弈困局。

此外，這一話語在落地過程中還面臨多重難以調(diào)和的內(nèi)在矛盾。一方面，歐洲政界與智庫不斷強化“風(fēng)險”論述，推動審查趨嚴(yán)、合規(guī)成本攀升，給在歐中資企業(yè)帶來切實的經(jīng)營壓力。另一方面，歐洲企業(yè)、地方政府及實體經(jīng)濟仍深度依賴中國市場與產(chǎn)業(yè)鏈，無法承受真正“脫鉤”所帶來的后果。這種“去風(fēng)險”話語內(nèi)部亦非鐵板一塊，其矛盾性在不同國家與利益主體的認(rèn)知差異中顯露無遺。在與德國智庫學(xué)者的交流中，筆者能察覺其對中歐未來深化經(jīng)貿(mào)合作持有疑慮；而在與匈牙利高校學(xué)者的對話中，對方則積極表達了對深化中歐經(jīng)貿(mào)合作的期待，認(rèn)為匈牙利作為中東歐國家，可在中歐經(jīng)貿(mào)往來中發(fā)揮橋梁作用，并期待通過務(wù)實合作達成互利共贏。

在座談交流中，我們也曾多次向歐洲學(xué)者提出疑問：諸如美國提出“購買格陵蘭島”、美以伊沖突升級等事件，將如何影響歐盟自身的戰(zhàn)略調(diào)整及其對華政策的未來走向？

對此，多數(shù)與會歐洲學(xué)者的回應(yīng)體現(xiàn)出一種審慎的態(tài)度。他們普遍認(rèn)為，跨大西洋關(guān)系眼下正面臨嚴(yán)重沖擊，但歐盟戰(zhàn)略自主的意愿與能力在危機中持續(xù)被激發(fā)。一方面，“購島”言論等單邊行動加劇了歐盟對美國可靠性的疑慮，推動其內(nèi)部加速防務(wù)一體化；另一方面，中東等地緣沖突的外溢風(fēng)險，迫使歐盟在能源安全上尋求更具獨立性的戰(zhàn)略平衡，包括重新推進小型模塊化反應(yīng)堆的建設(shè)。

具體到對華政策，多位歐洲學(xué)者表示，歐盟的調(diào)整將更趨復(fù)雜化與情境化。在全球氣候治理等領(lǐng)域，合作仍是不可或缺的選項；然而在高新技術(shù)、供應(yīng)鏈韌性及所謂價值觀議題上，歐盟可能強化其在“去風(fēng)險”框架下的防御性舉措。他們強調(diào)，歐盟對中國的定位并非單一的戰(zhàn)略對手或伙伴，而是在多重危機疊加的背景下，持續(xù)在“合作伙伴、競爭者與制度性對手”這三重角色之間進行動態(tài)校準(zhǔn)，其政策走向?qū)⒏叨热Q于內(nèi)部共識的凝聚程度以及全球危機的具體演變。

歐盟“去風(fēng)險”話語的建構(gòu)與實踐，恰似一面多棱鏡，折射出當(dāng)前全球秩序正在發(fā)生著深刻裂變：它既是歐盟在大國博弈中尋求自主的一種戰(zhàn)略嘗試，也是其內(nèi)部利益撕裂與身份焦慮的集中投射；既是對中國發(fā)展模式的警惕與反應(yīng)，也是對自身制度韌性的審視與重構(gòu)。

在這個充滿不確定性的時代，歐盟對華政策的未來或許并不存在預(yù)設(shè)答案，但唯有穿透話術(shù)的迷霧，直面彼此的差異與訴求，才可能在“去風(fēng)險”的喧囂中，尋找到真正通向相互尊重、合作共贏的理性道路。畢竟，在相互依存的全球體系中，真正的“風(fēng)險”從來都不是來自合作本身，而是源于對合作的恐懼與對差異的敵視。（作者單位：中國人民大學(xué)區(qū)域國別研究院/外國語學(xué)院）