近日，商務部向歐委會正式提交對歐盟《網(wǎng)絡安全法》修訂草案的評論意見，表達中方嚴正關切。該草案擬在18個關鍵行業(yè)建立“黑名單”，全鏈條排除相關國家和供應商。表面上打著“安全”旗號，實則引入一套充滿政治色彩與主觀隨意性的“非技術風險”評估機制，同時也把地緣政治和泛安全化思維一并打包了進去。中方認為這是“經(jīng)貿(mào)問題政治化、泛安全化的典型做法”，這一判斷切中要害。

網(wǎng)絡安全是全球共同關切，歐盟希望維護自身網(wǎng)絡安全，這本無可厚非。然而，正如中方所指出的，草案內(nèi)容存在多方面問題。其一，涉嫌違反最惠國待遇、國民待遇等世貿(mào)組織基本原則，既違反多項多邊貿(mào)易協(xié)定規(guī)則，也違背歐盟服務貿(mào)易減讓承諾。非歧視原則是世貿(mào)組織基本原則之一，核心在于締約方不能基于國別背景對特定企業(yè)和產(chǎn)品搞差別對待。而草案意在將特定國家的企業(yè)全方位、全鏈條排除出歐盟市場，是對多邊貿(mào)易規(guī)則的公然挑戰(zhàn)。

其二，草案涉嫌超出歐盟法律授權，侵蝕成員國管理國家安全事務的專屬權限。維護國家安全是歐盟成員國自身職責，但歐委會卻試圖通過該草案，將網(wǎng)絡安全風險評估權集中到布魯塞爾，以“一刀切”的指令迫使成員國實施單一限制措施。這是對歐洲經(jīng)濟一體化權力的濫用，讓歐盟從市場監(jiān)管者變成了“地緣政治裁判員”。

其三，將對中歐經(jīng)貿(mào)關系造成實質(zhì)性傷害，對全球產(chǎn)供鏈造成嚴重沖擊，也必將拖累歐盟自身的數(shù)字化、綠色化轉(zhuǎn)型進程。雖然草案文本沒有直接點名任何國家或公司，但這些標準幾乎是為中國科技企業(yè)“量身定制”。18個行業(yè)包括能源、交通、ICT等，“全鏈條排除”中國恐怕并不現(xiàn)實。例如，歐盟對自中國進口的綠能產(chǎn)品有大量需求，倘若強行將這條高性價比、技術領先的成熟供應鏈排除在外，損害的將是自身競爭力。

中國企業(yè)進入歐洲市場多年，嚴格遵守當?shù)胤煞ㄒ?guī)，不僅沒有危害歐洲國家安全，反而一直在書寫“雙贏”的故事。這是不爭的事實。至于歐盟真正的安全風險從何而來，倒是有一些耳熟能詳?shù)膱蟮?。比?013年斯諾登曝光的“棱鏡門”竊聽事件，又如2021年丹麥媒體爆料，某國情報機構通過丹麥海底互聯(lián)網(wǎng)電纜監(jiān)聽歐洲多國政要。當歐洲的通信安全頻頻遭受來自他國的系統(tǒng)性威脅時，歐盟卻把矛頭對準從未出過類似丑聞的中國企業(yè)，這種邏輯錯位令人費解。

把中國企業(yè)拒之門外時，歐盟的網(wǎng)絡會變得更安全嗎？答案顯而易見?？偛课挥诓剪斎麪柕募夹g前景研究所近期發(fā)布的報告顯示，歐洲28個國家中，有多達23個國家的國家安全系統(tǒng)依賴美國云服務，其中16個國家面臨美國“關閉開關”的高度風險。也就是說，有能力隨時單方面切斷關鍵云服務的并非中國。如果要說“過度依賴”，歐方恐怕是找錯了對象。

我們呼吁歐方摒棄零和博弈的冷戰(zhàn)思維，停止將經(jīng)貿(mào)科技問題政治化、武器化、泛安全化的錯誤行徑，回到遵守國際規(guī)則、尊重市場規(guī)律、通過對話協(xié)商解決關切的正確軌道上來。歐盟應認真考慮中方提出的建設性意見：刪除草案中關于“網(wǎng)絡安全關切國家”和“非技術風險”的規(guī)定，刪除或?qū)嵸|(zhì)修改“高風險供應商”認定標準及相關限制措施。如歐方執(zhí)意據(jù)此成法，并歧視性對待中國企業(yè)，中方將不得不采取相應反制措施。

一個開放的歐洲符合中國的利益，一個發(fā)展的中國也為歐洲提供了巨大機遇。歐盟曾從全球化中受益匪淺，更應深知合作共贏的真諦。以安全為名行保護主義之實，最終傷害的將是自己的競爭力、自己的消費者、自己的轉(zhuǎn)型進程。希望歐方不要低估中方維護國家利益和企業(yè)合法權益的堅定決心，也不要低估繞彎路、走錯路的代價。