編者按：近日，南京大學(xué)臺(tái)灣研究所與臺(tái)灣史研究會(huì)在江蘇揚(yáng)州共同舉辦“日本侵略殖民臺(tái)灣歷史與臺(tái)灣光復(fù)”研討會(huì)，兩岸 20 余位專家學(xué)者圍繞活動(dòng)主題深入研討，以史為鑒，鑒往知來(lái)。現(xiàn)選登部分參會(huì)人員文章，以饗讀者。

陳忠純：廈門大學(xué)臺(tái)灣研究院歷史所所長(zhǎng)、教授

夏泉：暨南大學(xué)鑄牢中華民族共同體意識(shí)研究基地主任、教授

王昆義：臺(tái)灣國(guó)際戰(zhàn)略學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)、教授

在祖國(guó)懷抱中，臺(tái)灣命運(yùn)才有保障

陳忠純

1895年甲午戰(zhàn)敗與臺(tái)灣被割讓，是中國(guó)近代民族主義覺(jué)醒的起點(diǎn)，在國(guó)人心中埋下了“復(fù)臺(tái)”的火種。中華民族的復(fù)興歷程與收復(fù)臺(tái)灣的思想探索是兩條交織并進(jìn)的歷史線索。

這一思想歷程經(jīng)歷了三個(gè)階段：從甲午后的“國(guó)恥”記憶與“雪恥”愿望，到一戰(zhàn)后引入“民族自決”與“反帝”理論、確立“取消馬關(guān)條約”的政治綱領(lǐng)，再到抗戰(zhàn)時(shí)期“獨(dú)立”與“光復(fù)”并舉的策略，并最終在反對(duì)國(guó)際“共管”圖謀中確立了臺(tái)灣回歸的法理基礎(chǔ)。雖然不同時(shí)期人們所關(guān)注的主題或有不同，但是有一條內(nèi)在脈絡(luò)貫徹始終，即臺(tái)灣回歸之路是與中國(guó)革命道路的選擇聯(lián)系在一起的。

甲午戰(zhàn)敗，創(chuàng)鉅痛深，驚醒了國(guó)人。這一時(shí)期國(guó)人對(duì)臺(tái)灣的關(guān)注主要體現(xiàn)為情感上的劇痛與救亡意識(shí)的激發(fā)，兩岸同胞在抗?fàn)幹行纬闪俗畛醯那楦泄缠Q。反對(duì)“割臺(tái)”一事，在談判及《馬關(guān)條約》簽約期間已招致許多清廷官員的極力反對(duì)，到了換約期間更引發(fā)了全國(guó)性的反對(duì)聲浪。

此后，祖國(guó)大陸同胞對(duì)臺(tái)胞“時(shí)時(shí)刻刻忘不了”。辛亥革命前后，兩岸同胞便已展開民族革命的互動(dòng)。孫中山曾派人到臺(tái)灣成立興中會(huì)分會(huì)，聯(lián)絡(luò)臺(tái)胞，宣傳革命思想。這一階段，“收復(fù)臺(tái)灣”隱約成為國(guó)人爭(zhēng)取國(guó)家自強(qiáng)奮起的目標(biāo)之一。

一戰(zhàn)后，隨著國(guó)際新思潮的涌入，國(guó)人在臺(tái)灣問(wèn)題上從情感宣泄轉(zhuǎn)向政治理論的構(gòu)建。伴隨全世界對(duì)帝國(guó)主義與殖民主義的反思，國(guó)人深刻地意識(shí)到了反帝反殖民的正當(dāng)性。俄國(guó)十月革命和列寧的民族與殖民地理論進(jìn)一步啟發(fā)中國(guó)人，國(guó)人逐漸將視野延伸到整個(gè)亞洲受壓迫民族的反帝民族革命，也有了與臺(tái)灣同胞合作進(jìn)行反帝斗爭(zhēng)的理論依據(jù)和自覺(jué)。

國(guó)民革命時(shí)期，兩岸革命者對(duì)共同致力于民族解放的認(rèn)識(shí)達(dá)到新高度。臺(tái)灣革命者李友邦受此影響，認(rèn)為祖國(guó)革命成功是臺(tái)灣革命成功的前提。1927年，收復(fù)臺(tái)灣正式成為政治口號(hào)。廣州臺(tái)灣學(xué)生聯(lián)合會(huì)號(hào)召兩岸革命者聯(lián)合起來(lái)，“取消馬關(guān)條約，廢除一切不平等條約，收回臺(tái)灣”。兩岸革命者逐步把臺(tái)灣脫離日本殖民統(tǒng)治納入祖國(guó)的革命事業(yè)中，將臺(tái)灣回歸祖國(guó)作為最終目標(biāo)。

抗戰(zhàn)爆發(fā)前的十年間，國(guó)共兩黨都未曾放棄對(duì)臺(tái)灣革命的關(guān)注。全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，中共率先號(hào)召建立全國(guó)抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，臺(tái)灣革命者隨即對(duì)革命策略進(jìn)行了重大調(diào)整。為解決《馬關(guān)條約》的法理障礙，李友邦、謝南光等人提出“兩步走”主張：第一步，臺(tái)灣作為日本殖民地爭(zhēng)取“獨(dú)立”，動(dòng)員民眾抗日；第二步，獨(dú)立后的臺(tái)灣必須“返歸祖國(guó)”，因?yàn)榕_(tái)灣革命是中國(guó)革命的一部分。“兩步走”的主張贏得臺(tái)灣革命者的普遍認(rèn)同，成為廣泛聯(lián)合大陸臺(tái)胞的基本理論。

1941年中國(guó)政府正式對(duì)日宣戰(zhàn)并宣布廢除中日之間一切條約、協(xié)定后，“兩步走”的歷史使命宣告完成。李友邦敏銳指出：“從一九四一年十一月九日起祖國(guó)政府正式對(duì)日宣戰(zhàn)后，‘收復(fù)臺(tái)灣’已是臺(tái)灣人與祖國(guó)同胞共同的責(zé)任了”。

國(guó)共雙方在“復(fù)臺(tái)”方面的合作，還體現(xiàn)在針對(duì)美國(guó)方面提出的“共管論”的斗爭(zhēng)上。1942年美國(guó)《幸?！贰稌r(shí)代》《生活》雜志聯(lián)合發(fā)表備忘錄，建議戰(zhàn)后臺(tái)灣由聯(lián)合國(guó)“共管”，臺(tái)灣居民“不可以要求主權(quán)，也不投票加入中華民國(guó)”。國(guó)共兩黨均展開激烈輿論反擊。在兩岸同胞的共同輿論斗爭(zhēng)和外交努力下，中國(guó)政府最終促成了1943年《開羅宣言》的發(fā)表，明確規(guī)定日本竊取的臺(tái)灣等領(lǐng)土必須歸還中國(guó)。

回顧歷史，臺(tái)灣之命運(yùn)始終與中國(guó)革命的命運(yùn)相統(tǒng)一。這場(chǎng)跨越半個(gè)世紀(jì)、兩岸同胞共同參與的思想與政治努力，最終實(shí)現(xiàn)了臺(tái)灣的光復(fù)。這一歷史經(jīng)驗(yàn)證明，唯有在一個(gè)統(tǒng)一、強(qiáng)盛的祖國(guó)懷抱中，臺(tái)灣的命運(yùn)才能得到真正的保障。

警惕民進(jìn)黨當(dāng)局四種手段推進(jìn)“文化臺(tái)獨(dú)”

夏泉

臺(tái)灣光復(fù)是中華民族抗戰(zhàn)勝利的重要成果，具有無(wú)可爭(zhēng)議的法理和史實(shí)基礎(chǔ)。臺(tái)灣光復(fù)節(jié)是紀(jì)念1945年10月25日臺(tái)灣結(jié)束日本殖民統(tǒng)治、回歸祖國(guó)的重要?dú)v史節(jié)點(diǎn)，其法理依據(jù)明確，象征國(guó)家統(tǒng)一與民族復(fù)興。然而近年來(lái)臺(tái)民進(jìn)黨當(dāng)局蓄意操弄“去中國(guó)化”“文化臺(tái)獨(dú)”，刻意弱化光復(fù)節(jié)的紀(jì)念意義，虛構(gòu)“臺(tái)獨(dú)史觀”。對(duì)民進(jìn)黨當(dāng)局的圖謀需高度警惕。

民進(jìn)黨當(dāng)局以“去中國(guó)化”為核心目標(biāo)，建構(gòu)“臺(tái)獨(dú)史觀”，系統(tǒng)性削弱臺(tái)灣光復(fù)的歷史定位和紀(jì)念意義，將其轉(zhuǎn)化為推動(dòng)“文化臺(tái)獨(dú)”的關(guān)鍵抓手，其主要操弄手段有以下四種。

第一，行政清除，制度性瓦解“光復(fù)節(jié)”的紀(jì)念體系。民進(jìn)黨當(dāng)局通過(guò)行政手段對(duì)“光復(fù)節(jié)”進(jìn)行全方位清理，從制度層面切斷臺(tái)灣社會(huì)對(duì)光復(fù)歷史的集體記憶。一是取締官方紀(jì)念活動(dòng)與法定節(jié)假日地位。蔡英文2016 年上臺(tái)后全面終止官方層級(jí)“光復(fù)節(jié)”活動(dòng)，2017 年取消“光復(fù)節(jié)”公務(wù)員休假，2020年將10月25日從“法定紀(jì)念日”名單中剔除，使“光復(fù)節(jié)”失去法定地位。二是剔除公共空間中的紀(jì)念標(biāo)志。借“促轉(zhuǎn)條例”之名，強(qiáng)拆抗戰(zhàn)紀(jì)念碑，清除公共場(chǎng)所含有“光復(fù)”或“抗戰(zhàn)勝利”等字眼的銘文標(biāo)志。三是行政封殺與打壓。2022 年以行政命令全面禁止公務(wù)機(jī)關(guān)舉行相關(guān)紀(jì)念活動(dòng)，封禁紀(jì)念標(biāo)語(yǔ)、標(biāo)識(shí)；對(duì)民間團(tuán)體紀(jì)念申請(qǐng)?jiān)O(shè)限，以“集會(huì)違法”名義查處個(gè)人紀(jì)念行為，禁止“光復(fù)節(jié)”表述進(jìn)入公共輿論場(chǎng)域。

第二，教育改造，消解“光復(fù)節(jié)”的歷史和法理記憶。教育領(lǐng)域是民進(jìn)黨推進(jìn)“文化臺(tái)獨(dú)”的重點(diǎn)，其通過(guò)重構(gòu)課程、篡改教材與操控教學(xué)實(shí)施，企圖深度消解“光復(fù)節(jié)”的歷史意義與兩岸同屬“一中”的法理基礎(chǔ)。例如2019年新課綱將“光復(fù)”改為“戰(zhàn)后時(shí)期”；將歷史課綱由“中國(guó)史”改為“東亞史”；把臺(tái)灣光復(fù)內(nèi)容歸入“戰(zhàn)后臺(tái)灣”單元，淡化“回歸祖國(guó)”的敘事。此外，通過(guò)教師培訓(xùn)灌輸“臺(tái)獨(dú)史觀”，考試刻意回避“臺(tái)灣光復(fù)”相關(guān)知識(shí)點(diǎn)。

第三，文化重塑，系統(tǒng)操控重構(gòu)“文化認(rèn)同”。民進(jìn)黨當(dāng)局在文化領(lǐng)域通過(guò)話語(yǔ)重構(gòu)、認(rèn)同改造與記憶重塑，意圖切斷臺(tái)灣與中華民族的文化連接。例如推行所謂“臺(tái)灣正名運(yùn)動(dòng)”，2021年在官方文件中禁用“光復(fù)”“回歸”等具有國(guó)家統(tǒng)一意涵的歷史表述， 改用“終戰(zhàn)” “政權(quán)轉(zhuǎn)移”等術(shù)語(yǔ)，刻意遮蔽臺(tái)灣回歸祖國(guó)的歷史與法理基礎(chǔ)。此外，還通過(guò)“去政治化”處理光復(fù)歷史展陳，在各級(jí)博物館展覽中減少中國(guó)文物展示比例，突出日本殖民時(shí)期的所謂“現(xiàn)代化成果”，模糊光復(fù)正義與殖民暴政的歷史。

第四，輿論操控，美化扭曲日本對(duì)臺(tái)殖民統(tǒng)治。民進(jìn)黨當(dāng)局通過(guò)系統(tǒng)性輿論操弄，刻意美化殖民歷史。 例如將日本殖民統(tǒng)治描繪為“啟蒙”與“建設(shè)”階段，片面強(qiáng)調(diào)教育、衛(wèi)生等所謂“成就”，刻意淡化如霧社事件等屠殺、壓迫的殖民暴行。 此外，還抹除、矮化抗日斗爭(zhēng)。在教材中抹殺臺(tái)灣人民抗日的英雄史實(shí)，將“臺(tái)灣義勇隊(duì)”支援抗戰(zhàn)等事跡刪除，將臺(tái)灣同胞抗日斗爭(zhēng)矮化為“被迫卷入戰(zhàn)爭(zhēng)”。

民進(jìn)黨當(dāng)局通過(guò)以上手段推動(dòng)“文化臺(tái)獨(dú)”是一個(gè)系統(tǒng)性進(jìn)程，“認(rèn)知—制度—文化—輿論”的鏈條閉環(huán)，共同服務(wù)于“臺(tái)獨(dú)文化”的終極目標(biāo)。理解這一深層邏輯，有助于洞悉其策略性模糊話語(yǔ)背后的真實(shí)政治意圖，為制定有效的反制對(duì)策提供理論依據(jù)。

面對(duì)民進(jìn)黨當(dāng)局系統(tǒng)性推動(dòng)“文化臺(tái)獨(dú)”的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，必須堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向與系統(tǒng)思維,構(gòu)建科學(xué)、有效的對(duì)策體系，如以“認(rèn)知引導(dǎo)—制度保障—文化鑄魂—輿論反制”四位一體 的反制策略，實(shí)現(xiàn)從價(jià)值回歸到體系對(duì)沖的全鏈條應(yīng)對(duì)。（暨南大學(xué)歷史系博士生李穎穎對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）

侵略殖民歷史不能被虛假敘事主導(dǎo)

王昆義

日本殖民統(tǒng)治臺(tái)灣是臺(tái)灣近代史中無(wú)法回避的悲慘歷史，這段歷史隨著政治權(quán)力轉(zhuǎn)移與社會(huì)氛圍變化而被“重新詮釋”。

戰(zhàn)后初期，日本殖民統(tǒng)治普遍被視為“國(guó)恥記憶”與“異族壓迫”；進(jìn)入21世紀(jì)開始出現(xiàn)分歧，部分政治與文化論述開始突出日本殖民統(tǒng)治時(shí)期所謂“現(xiàn)代化建設(shè)”、“制度引入”與“秩序治理”。這一轉(zhuǎn)向反映的是當(dāng)代政治對(duì)過(guò)去歷史的介入與操控，深刻原因是臺(tái)灣當(dāng)代政治變化，尤其是島內(nèi)政局紛亂、兩岸關(guān)系緊張等背景下，日本殖民統(tǒng)治臺(tái)灣的歷史被置于“臺(tái)灣與中國(guó)歷史差異”的虛假敘事脈絡(luò)中，淪為形塑島內(nèi)政治的工具。

第一，將“殖民化”洗白為“現(xiàn)代化”。這種敘事轉(zhuǎn)向淡化了日本殖民壓迫與社會(huì)不平等問(wèn)題，正是“政治需要”的根本變化。日本美化殖民統(tǒng)治臺(tái)灣的歷史敘事，重點(diǎn)不在于情感取向，而是在于一種偏離普世價(jià)值的歷史視角。若僅擷取現(xiàn)代化發(fā)展來(lái)“合理化”侵略殖民歷史，忽視不對(duì)等的權(quán)力與剝削，不僅簡(jiǎn)化了歷史，甚至模糊了殖民本質(zhì)。一個(gè)成熟的客觀歷史，在于能夠正視殖民統(tǒng)治的嚴(yán)重傷害，不讓歷史淪為當(dāng)代政治的敘事工具。

第二，民進(jìn)黨重構(gòu)日本殖民統(tǒng)治歷史。大陸對(duì)日本殖民統(tǒng)治臺(tái)灣的歷史詮釋是對(duì)標(biāo)國(guó)際社會(huì)“反侵略、反殖民、反法西斯”的普世框架，強(qiáng)調(diào)殖民統(tǒng)治的非法性，并將臺(tái)灣光復(fù)視為戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的自然結(jié)果。這一敘事直接連結(jié)著民族主權(quán)與領(lǐng)土完整。

相較于“被殖民壓迫的歷史”，民進(jìn)黨當(dāng)局則將其轉(zhuǎn)化為“差異化歷史”。為了滿足其特定的意識(shí)形態(tài)需要，民進(jìn)黨當(dāng)局對(duì)日本殖民統(tǒng)治歷史的敘事逐漸走向“低沖突、高文明”論述，利用教育改革將日本殖民統(tǒng)治描述為“歷史過(guò)程”，降低“侵略元素”，以此避免將臺(tái)灣納入抗日戰(zhàn)爭(zhēng)或民族敘事的抗戰(zhàn)歷史。這種“嫁接”的核心目的是為了切割歷史連續(xù)性，強(qiáng)調(diào)臺(tái)灣在日本殖民時(shí)期與中國(guó)政治體系的所謂“徹底分離”，進(jìn)而強(qiáng)化臺(tái)灣歷史的所謂“獨(dú)特性”，來(lái)為當(dāng)代臺(tái)灣的政治“主體性”提供所謂“歷史正當(dāng)性”。

這種歷史記憶的“重建”過(guò)度抽離了日本侵略元素，使日本殖民統(tǒng)治脫離其不對(duì)等權(quán)力、治理暴力的殖民本質(zhì)，使臺(tái)灣社會(huì)對(duì)殖民統(tǒng)治的批判能力隨之削弱。另一方面，這類敘事容易將歷史理解導(dǎo)向認(rèn)同政治，使歷史成為服務(wù)當(dāng)下政治立場(chǎng)的“表象資源”。長(zhǎng)期來(lái)看，缺乏自我反省以及多重視角，臺(tái)灣歷史教育與公共討論勢(shì)必陷入新的“殖民記憶重建”。

第三，日本侵略殖民臺(tái)灣歷史重建的危害。民進(jìn)黨當(dāng)局將日本殖民統(tǒng)治臺(tái)灣正面化，建構(gòu)其所需要的“差異認(rèn)同”，長(zhǎng)期將帶來(lái)四大風(fēng)險(xiǎn)：一是日本殖民統(tǒng)治受害者與其后代的歷史正義將會(huì)被邊緣化；二是歷史教育出現(xiàn)價(jià)值分歧，年輕世代難以系統(tǒng)理解戰(zhàn)爭(zhēng)與殖民統(tǒng)治；三是歷史敘事高度政治化，讓“日本殖民統(tǒng)治臺(tái)灣歷史”淪為工具；四是日本殖民統(tǒng)治不再被理解為權(quán)力不對(duì)等的結(jié)構(gòu)悲劇，而是作為身份建構(gòu)的歷史素材。

日本殖民統(tǒng)治臺(tái)灣是一段包含壓迫、治理、抵抗的歷史。民進(jìn)黨當(dāng)局若僅從政治意識(shí)形態(tài)出發(fā)，企圖重構(gòu)這段歷史，長(zhǎng)期勢(shì)必加深內(nèi)部撕裂，并使歷史失去公共反思的意義。臺(tái)灣需要的是面對(duì)日本殖民統(tǒng)治歷史的完整敘事，而非將歷史作為政治操弄工具。唯有在承認(rèn)殖民暴力的框架下，理性討論其政治“遺產(chǎn)”，臺(tái)灣才能在客觀歷史中打造具備韌性的公共記憶。