對(duì)于長(zhǎng)期從事國(guó)際問(wèn)題研究的觀察者而言，2025年以來(lái)的這一年多時(shí)間注定將被頻繁回望與反思。百年變局加速演進(jìn)，世界動(dòng)蕩變革特征愈發(fā)鮮明。過(guò)去一年多來(lái)筆者出訪十余次，前往美國(guó)、歐洲、俄羅斯、巴西、越南以及中亞、高加索等國(guó)家和地區(qū)參加多場(chǎng)二軌對(duì)話與國(guó)際論壇。一個(gè)愈發(fā)清晰的感受是：國(guó)際戰(zhàn)略界的討論重心，正從具體沖突、區(qū)域架構(gòu)或雙邊博弈，轉(zhuǎn)向?qū)?guó)際秩序“新”“舊”轉(zhuǎn)換及其“破”“立”邏輯的整體性反思。

總體來(lái)看，當(dāng)今世界變亂交織，挑戰(zhàn)與機(jī)遇并存。一方面，單邊主義、保護(hù)主義和強(qiáng)權(quán)霸凌行徑不斷撕裂秩序共識(shí)；另一方面，多極化趨勢(shì)與全球南方群體性崛起，為秩序的演進(jìn)和變革提供現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。在此背景下，世界對(duì)中國(guó)角色的關(guān)注，已不再停留于抽象評(píng)判，而是轉(zhuǎn)化為對(duì)穩(wěn)定性、確定性與制度供給能力的現(xiàn)實(shí)期待。

難以掩飾的“失序焦慮”

與2024年相比，這一年多來(lái)國(guó)際智庫(kù)交流的一個(gè)顯著變化，在于討論議題明顯“上移”。人們不再滿足于圍繞某一地區(qū)沖突或某組雙邊關(guān)系展開(kāi)技術(shù)性討論，而是直指全球秩序、國(guó)際體系與世界格局的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。去年年初，筆者在華盛頓參加美國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略問(wèn)題研究中心舉辦的中美關(guān)系二軌對(duì)話。彼時(shí)，美國(guó)現(xiàn)任政府剛剛上臺(tái)不久，與會(huì)專家不但關(guān)注美國(guó)新政府如何評(píng)估盟友與伙伴的價(jià)值，第三方國(guó)家能否平衡中美關(guān)系，全球治理將走向何方等議題，還專題探討了全球和多邊框架下的中美關(guān)系。隨著美國(guó)政府關(guān)于控制巴拿馬運(yùn)河、購(gòu)買格陵蘭島、“吞并”加拿大等的言論和實(shí)踐持續(xù)發(fā)酵，國(guó)際戰(zhàn)略界進(jìn)一步陷入缺乏體系與秩序共識(shí)的“分裂”狀態(tài)。

美國(guó)去年年底發(fā)布的新版國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告和今年年初的國(guó)防戰(zhàn)略報(bào)告，展現(xiàn)出局部有限收縮、定向激進(jìn)擴(kuò)張的戰(zhàn)略導(dǎo)向，圍繞“半球霸權(quán)”鞏固勢(shì)力范圍和戰(zhàn)略縱深，引發(fā)有關(guān)世界進(jìn)入利益替代原則、實(shí)力替代規(guī)范、單邊替代多邊的憂慮。不久前，加拿大總理卡尼在達(dá)沃斯論壇上提出，“基于規(guī)則的國(guó)際秩序”已實(shí)質(zhì)性終結(jié)。《2026年慕尼黑安全報(bào)告》提出，“戰(zhàn)后國(guó)際秩序正進(jìn)入被持續(xù)削弱甚至主動(dòng)拆解的階段，世界面臨更大不確定性與風(fēng)險(xiǎn)”。在不少西方人士（尤其是歐洲戰(zhàn)略界人士）看來(lái)，冷戰(zhàn)后以美國(guó)為主導(dǎo)的國(guó)際制度框架正在松動(dòng)，一種難以掩飾的“失序焦慮”貫穿于柏林、布魯塞爾、斯德哥爾摩等地的討論之中。

日益增長(zhǎng)的“南方強(qiáng)音”

如果說(shuō)西方世界在秩序動(dòng)蕩中彌漫著焦慮，那么全球南方國(guó)家則展現(xiàn)出更為鮮明的主動(dòng)性與自信心。2025年7月，筆者赴巴西里約熱內(nèi)盧參加金磚國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)前夕舉行的“里約—北京對(duì)話會(huì)”。會(huì)議圍繞國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序改革、人工智能治理以及綠色轉(zhuǎn)型等議題展開(kāi)。其間明眼可見(jiàn)的一個(gè)普遍共識(shí)是：在單邊主義抬頭、全球治理碎片化加劇的背景下，全球南方加強(qiáng)協(xié)調(diào)合作，不僅是維護(hù)發(fā)展權(quán)益的現(xiàn)實(shí)需要，更是推動(dòng)國(guó)際體系朝著更加公平、更加尊重主權(quán)方向演進(jìn)的重要力量。在隨后舉行的金磚國(guó)家工商論壇及新開(kāi)發(fā)銀行年會(huì)上，與會(huì)代表呼吁共同維護(hù)多邊貿(mào)易體制，推動(dòng)國(guó)際金融架構(gòu)改革，通過(guò)擴(kuò)大本幣結(jié)算比例、強(qiáng)化跨境金融合作、創(chuàng)新綠色融資工具等方式，增強(qiáng)新興經(jīng)濟(jì)體的金融韌性。不少與會(huì)者直言，當(dāng)前全球金融體系在儲(chǔ)備貨幣結(jié)構(gòu)、信貸分配機(jī)制與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)等方面存在明顯的結(jié)構(gòu)性失衡，新興市場(chǎng)國(guó)家必須通過(guò)推動(dòng)制度創(chuàng)新來(lái)提升話語(yǔ)權(quán)。

另外，在越南外交學(xué)院與美國(guó)史汀生中心聯(lián)合主辦的中美俄“三方對(duì)話”上，越南學(xué)者明確表示，“中等國(guó)家”不愿也不會(huì)陷入大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的選邊站隊(duì)邏輯，更不希望發(fā)展議程遭受安全議題嚴(yán)重?cái)D壓。各國(guó)的戰(zhàn)略自主與多元平衡并非搖擺不定，而是要在大國(guó)之間保持合作空間、避免過(guò)度依附，進(jìn)而能夠在秩序變革中發(fā)揮“橋梁”作用。

值得注意的是，全球南方國(guó)家不僅強(qiáng)調(diào)集體發(fā)聲，也更加重視自身特色的合作經(jīng)驗(yàn)與制度創(chuàng)新路徑。在阿塞拜疆召開(kāi)的第十三屆亞洲相互協(xié)作與信任措施會(huì)議（亞信）智庫(kù)論壇上，來(lái)自16個(gè)亞歐國(guó)家的學(xué)者強(qiáng)調(diào)亞洲作為全球最具經(jīng)濟(jì)活力地區(qū)的獨(dú)特價(jià)值，探討踐行共同、綜合、合作、可持續(xù)的亞洲安全觀，應(yīng)對(duì)數(shù)字時(shí)代的非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)，倡導(dǎo)具有亞洲特色的安全治理路徑。如何在全球化重構(gòu)下提升供應(yīng)鏈韌性、利用數(shù)字技術(shù)推動(dòng)發(fā)展轉(zhuǎn)型、深化亞歐互聯(lián)互通合作等成為共同關(guān)切。日益增長(zhǎng)的“南方強(qiáng)音”，正在從理念倡議轉(zhuǎn)化為制度設(shè)計(jì)與政策行動(dòng)，成為國(guó)際秩序“立”的重要推動(dòng)力量。

無(wú)處不在的“中國(guó)期待”

在秩序動(dòng)蕩與制度赤字并存的背景下，世界對(duì)中國(guó)的關(guān)注明顯升溫。今年以來(lái)，美國(guó)先后對(duì)委內(nèi)瑞拉、伊朗采取單邊軍事行動(dòng)，不僅對(duì)國(guó)際法和國(guó)際關(guān)系基本準(zhǔn)則形成破壞性沖擊，導(dǎo)致“基于規(guī)則的國(guó)際秩序”話術(shù)破產(chǎn)，更引發(fā)有關(guān)世界進(jìn)入“新”“舊”秩序轉(zhuǎn)換期的大討論，增加了國(guó)際社會(huì)對(duì)于“非西方式”秩序變革的期待。面對(duì)國(guó)際秩序“激進(jìn)重構(gòu)”和“漸進(jìn)改良”的路線之爭(zhēng)，中國(guó)的秩序改革愿景、方案倡議和推進(jìn)路徑深受各方期待。

具體來(lái)看，美國(guó)政府頻繁“毀約退群”“撤資斷供”削弱國(guó)際多邊合作機(jī)制，全球治理的“失敗主義”情緒持續(xù)蔓延，國(guó)際公共產(chǎn)品供給面臨結(jié)構(gòu)性缺口。正是在這樣的背景下，習(xí)近平主席在“上海合作組織+”會(huì)議上提出的全球治理倡議在國(guó)際上引發(fā)強(qiáng)烈反響。在多個(gè)國(guó)際論壇與二軌對(duì)話中，有關(guān)奉行主權(quán)平等、遵守國(guó)際法治、踐行多邊主義、倡導(dǎo)以人為本和注重行動(dòng)導(dǎo)向五大核心理念的政策落腳點(diǎn)與推進(jìn)路徑，成為各方關(guān)注和追問(wèn)的重點(diǎn)。圍繞“大金磚合作”、上海合作組織擴(kuò)員以及中國(guó)—中亞合作的制度創(chuàng)新，高質(zhì)量共建“一帶一路”的積極進(jìn)展，以及構(gòu)建人類命運(yùn)共同體理念在更廣泛層面的成功實(shí)踐，被不少國(guó)家視為探索“非西方式”秩序變革路徑的重要范本。

與歐洲學(xué)界的交流也呈現(xiàn)出一些微妙變化，其對(duì)中國(guó)的關(guān)注不再局限于競(jìng)爭(zhēng)與防范，而是開(kāi)始更多聚焦“如何共處”。去年12月，筆者受邀參加歐盟委員會(huì)和歐盟輪值主席國(guó)丹麥主辦的“第二屆歐洲科學(xué)外交大會(huì)”。該會(huì)議是歐盟“歐洲科學(xué)外交框架”下的重要活動(dòng)，會(huì)議原本旨在強(qiáng)化歐洲的科技主導(dǎo)地位，但在討論中，中國(guó)的科技進(jìn)步和創(chuàng)新潛力、如何推動(dòng)人工智能治理規(guī)則制定以及新興領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)對(duì)接等成為無(wú)法回避的話題。不少歐洲學(xué)者都坦言，若僅以安全邏輯界定對(duì)華科技關(guān)系，就難以回應(yīng)與此相關(guān)的一系列全球性挑戰(zhàn)，在理念互鑒與規(guī)則協(xié)商層面保持溝通依然不可或缺。

“先立后破”方為解局之道

回顧一年多來(lái)的國(guó)際交流，可以清晰看到三條相互交織的主線：一是個(gè)別國(guó)家奉行唯我獨(dú)尊、強(qiáng)權(quán)至上的單邊主義和霸權(quán)主義，不斷沖擊國(guó)際社會(huì)既有共識(shí)和制度框架，侵蝕多邊合作根基，構(gòu)成國(guó)際秩序“破”的現(xiàn)實(shí)背景；二是多極化趨勢(shì)加速演進(jìn)，全球南方群體性崛起，為國(guó)際秩序的“立”提供結(jié)構(gòu)性支撐；三是中國(guó)不僅是戰(zhàn)后國(guó)際秩序總體框架的重要維護(hù)者，也是未來(lái)秩序變革演進(jìn)的建設(shè)性塑造者。

同時(shí)也須看到，國(guó)際戰(zhàn)略學(xué)術(shù)界距離完整、準(zhǔn)確理解中國(guó)的秩序愿景、改良路徑與優(yōu)先方向仍然存在一定的認(rèn)知差距，對(duì)于中國(guó)角色與意圖的誤解、誤判乃至刻意曲解依舊存在。這對(duì)我們各層面的國(guó)際交流提出了更高要求，不僅需要聚焦自身政策和立場(chǎng)的正確清晰解讀，也要傾聽(tīng)各方關(guān)切擔(dān)憂，通過(guò)坦誠(chéng)持續(xù)的溝通積累信任。

總體而言，國(guó)際秩序演進(jìn)從來(lái)不是線性替代或簡(jiǎn)單的此消彼長(zhǎng)，而是力量結(jié)構(gòu)重組、價(jià)值理念碰撞與制度安排調(diào)適等長(zhǎng)期交織的結(jié)果。“破”不應(yīng)被簡(jiǎn)單等同于全面坍塌和推倒重來(lái)，它更多體現(xiàn)為既有機(jī)制在功能失靈、權(quán)威削弱背景下的結(jié)構(gòu)性松動(dòng)；“立”也絕非另起爐灶、憑空建構(gòu)，而是在既有框架基礎(chǔ)上的漸進(jìn)修正、規(guī)則優(yōu)化與制度再平衡。在這一歷史關(guān)口，堅(jiān)持“先立后破”尤顯關(guān)鍵。所謂“先立”，就是優(yōu)先鞏固多邊合作的制度基礎(chǔ)，完善全球治理的公共產(chǎn)品供給，增強(qiáng)規(guī)則體系的包容性與代表性；所謂“后破”，則是在新共識(shí)、新機(jī)制逐步成形之后，對(duì)不適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的部分作出必要調(diào)整，而非簡(jiǎn)單否定、倉(cāng)促替代。通過(guò)保持政策的延續(xù)性、方案的包容性、合作的普惠性和發(fā)展的可預(yù)期性，中國(guó)將為國(guó)際秩序的變革演進(jìn)注入更多確定性與建設(shè)性。（作者是上海國(guó)際問(wèn)題研究院國(guó)際戰(zhàn)略與安全研究所所長(zhǎng)、研究員）