2月28日，美國(guó)與以色列對(duì)伊朗發(fā)動(dòng)代號(hào)“史詩(shī)狂怒”的大規(guī)?？找u，中東局勢(shì)迅速升級(jí)。此次行動(dòng)不僅沖擊伊朗最高權(quán)力結(jié)構(gòu)，也在波斯灣地區(qū)引發(fā)連鎖反應(yīng)。面對(duì)突發(fā)局勢(shì)，英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)等歐洲國(guó)家從最初的震驚觀望、強(qiáng)調(diào)中立，逐步轉(zhuǎn)向外交妥協(xié)與有限介入。這一態(tài)勢(shì)變化，既折射出歐洲在美國(guó)強(qiáng)勢(shì)施壓與中東能源危機(jī)背景下進(jìn)退兩難的外交困境，也暴露出其戰(zhàn)略自主能力方面的核心短板。

空襲初期：謹(jǐn)慎與觀望背后的原則與困境

空襲發(fā)生后，歐洲主要國(guó)家普遍擺出謹(jǐn)慎觀望態(tài)度。英、法、德三國(guó)發(fā)聲，強(qiáng)調(diào)事前不知情、未參與行動(dòng)，意在避免卷入沖突，同時(shí)維持歐洲作為中東事務(wù)“外交調(diào)解者”形象。對(duì)歐盟而言，美以單方面對(duì)伊朗動(dòng)武不僅沖擊國(guó)際規(guī)則，也在一定程度上否定了歐洲多年來(lái)推動(dòng)外交解決伊核問(wèn)題的努力。

與此同時(shí)，歐洲內(nèi)部對(duì)美以軍事行動(dòng)合法性的討論迅速升溫。西班牙、挪威等國(guó)從國(guó)際法視角出發(fā)，公開(kāi)質(zhì)疑美以在未獲聯(lián)合國(guó)安理會(huì)批準(zhǔn)情況下實(shí)施空襲的合法性，認(rèn)為其嚴(yán)重違背國(guó)際準(zhǔn)則，并試圖通過(guò)國(guó)際輿論施壓，約束美以雙方的相關(guān)行動(dòng)。然而，在特朗普政府“非友即敵”的強(qiáng)硬邏輯面前，這一以規(guī)范為主導(dǎo)的謹(jǐn)慎立場(chǎng)顯得軟弱無(wú)力。隨著沖突的迅速升級(jí)，歐洲原本試圖堅(jiān)守的謹(jǐn)慎中立態(tài)度，逐漸在現(xiàn)實(shí)壓力下難以為繼。

三重壓力，倒逼歐洲立場(chǎng)轉(zhuǎn)變

在伊朗開(kāi)始反擊并波及海合會(huì)國(guó)家之后，歐洲立場(chǎng)開(kāi)始明顯傾向于“有限介入”。

這種轉(zhuǎn)變的首要原因，源于跨大西洋同盟關(guān)系的壓力。美國(guó)對(duì)伊朗的突襲是典型的單邊主義行動(dòng)，這讓早已在格陵蘭相關(guān)外交風(fēng)波和北約軍費(fèi)爭(zhēng)議中疲于應(yīng)對(duì)的歐洲意識(shí)到，公開(kāi)唱反調(diào)可能導(dǎo)致跨大西洋關(guān)系出現(xiàn)難以彌補(bǔ)的裂痕。在被問(wèn)到為何不反對(duì)美國(guó)打擊伊朗時(shí)，德國(guó)總理默茨“現(xiàn)在不是對(duì)盟友說(shuō)教的時(shí)候”的辯解，精準(zhǔn)地勾勒出歐洲部分國(guó)家的現(xiàn)實(shí)主義轉(zhuǎn)向：與其堅(jiān)守原則，不如通過(guò)與美國(guó)步調(diào)一致來(lái)進(jìn)行一場(chǎng)政治投機(jī)，以避免聯(lián)盟裂痕擴(kuò)大。

另外，伊朗局勢(shì)直接沖擊著歐洲能源與經(jīng)濟(jì)安全。隨著霍爾木茲海峽的緊張局勢(shì)驟然升溫，全球能源市場(chǎng)出現(xiàn)劇烈動(dòng)蕩。對(duì)高度依賴中東能源和海上貿(mào)易的歐洲而言，這直接沖擊其經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性。當(dāng)伊朗的反擊目標(biāo)擴(kuò)大到港口和能源設(shè)施時(shí)，歐洲部分國(guó)家的外交辭令也逐漸從最初的“呼吁各方克制”轉(zhuǎn)向?qū)Α耙晾属斆袨椤钡膰?yán)厲譴責(zé)。這種話語(yǔ)權(quán)的轉(zhuǎn)換，實(shí)質(zhì)上是為歐洲隨后部署防御性軍事力量、深度介入地區(qū)安全事務(wù)進(jìn)行輿論鋪墊。

還有，歐洲對(duì)潛在的大規(guī)模難民潮風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂，推動(dòng)其主動(dòng)介入局勢(shì)管控，避免危機(jī)外溢。歐盟庇護(hù)署方面警告，伊朗局勢(shì)難以預(yù)測(cè)，有可能出現(xiàn)“規(guī)模空前”的難民潮，對(duì)歐洲的邊境管控造成巨大壓力。這使歐洲意識(shí)到，唯有積極介入局勢(shì)并試圖在伊朗推動(dòng)某種形式的“過(guò)渡秩序”，才能從源頭上減輕難民危機(jī)對(duì)歐洲本土安全與穩(wěn)定的沖擊。

防御性介入：折中背后的戰(zhàn)略迷失

總體來(lái)看，歐洲國(guó)家對(duì)美以行動(dòng)的支持呈現(xiàn)“外圍防御與外交協(xié)同”的折中策略，而非直接參與進(jìn)攻性打擊。以英、法、德三國(guó)為首的歐洲國(guó)家在軍事行動(dòng)上保持克制，拒絕直接加入聯(lián)合空襲，但在防御性任務(wù)中對(duì)美以提供實(shí)質(zhì)性支持。英國(guó)于當(dāng)?shù)貢r(shí)間3月1日已允許美國(guó)使用其在塞浦路斯的軍事基地對(duì)伊朗導(dǎo)彈發(fā)射設(shè)施進(jìn)行所謂“防御性”打擊；歐盟此前已宣布延長(zhǎng)“阿斯皮德斯”（ASPIDES）紅海護(hù)航行動(dòng)的期限，法國(guó)更是于3月3日宣布“戴高樂(lè)”號(hào)核動(dòng)力航母將緊急調(diào)往地中海東部，實(shí)質(zhì)上強(qiáng)化了紅海和地中海海軍部署，以防御性護(hù)航為名提升了地區(qū)軍事存在。這一系列舉措表明，歐洲雖未直接參與戰(zhàn)爭(zhēng)，但已在外交與安全戰(zhàn)略上與美以行動(dòng)深度捆綁，偏離了曾經(jīng)中立觀望的立場(chǎng)。

在“防御型參與”中東局勢(shì)的同時(shí)，歐洲在中東的戰(zhàn)略邏輯也正發(fā)生重要轉(zhuǎn)變：歐洲與海灣國(guó)家的安全合作從“貿(mào)易優(yōu)先”轉(zhuǎn)向“防務(wù)捆綁”。通過(guò)構(gòu)建“地區(qū)防御聯(lián)盟”，歐洲試圖在美以主導(dǎo)的軍事框架邊緣，利用自身在防衛(wèi)技術(shù)和海上安全方面的存量資源，換取在中東新秩序中的一席之地。歐盟“外長(zhǎng)”卡拉斯對(duì)海合會(huì)國(guó)家的密集訪問(wèn)，不僅帶去了關(guān)于反導(dǎo)情報(bào)共享與海上基礎(chǔ)設(shè)施保護(hù)的承諾，更通過(guò)“永久結(jié)構(gòu)性合作”機(jī)制的對(duì)接，實(shí)質(zhì)性地為沙特、阿聯(lián)酋等國(guó)提供多元化安全選項(xiàng)。這種轉(zhuǎn)變不僅是為了對(duì)沖霍爾木茲海峽封鎖帶來(lái)的能源供應(yīng)中斷風(fēng)險(xiǎn)，更標(biāo)志著歐洲長(zhǎng)期以來(lái)的“外交調(diào)解者”身份發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變，轉(zhuǎn)而以“防御性參與者”的姿態(tài)，將其地緣政治影響力深度嵌入波斯灣的安全架構(gòu)之中。

另外，在伊朗國(guó)內(nèi)局勢(shì)問(wèn)題上，歐洲的表態(tài)也出現(xiàn)微妙變化。在美以發(fā)動(dòng)突襲前，歐洲理事會(huì)主席科斯塔和歐盟委員會(huì)主席馮德萊恩曾公開(kāi)表示“事態(tài)令人擔(dān)憂”，并呼吁各方保持最大克制。但在伊朗最高領(lǐng)袖哈梅內(nèi)伊遇害后，以馮德萊恩為代表的歐盟領(lǐng)導(dǎo)層又迅速調(diào)整話語(yǔ)體系，表示“堅(jiān)決支持”伊朗人民決定自身未來(lái)的權(quán)利。這種外交辭令的轉(zhuǎn)換，不僅成功將原本帶有單邊主義色彩的軍事打擊美化重塑為一種關(guān)于“人民自決權(quán)”的敘事，更為歐洲在未來(lái)地區(qū)秩序重建中預(yù)留了政治空間。通過(guò)這種“防務(wù)介入”與“道義重構(gòu)”的雙重路徑，歐洲在短短數(shù)日內(nèi)完成了從“局外人”到利益相關(guān)方的轉(zhuǎn)變。

綜上所述，部分歐洲國(guó)家在此次危機(jī)中的立場(chǎng)轉(zhuǎn)變，是其在外交生存空間被大幅壓縮后的現(xiàn)實(shí)選擇。在美以聯(lián)軍對(duì)伊朗大規(guī)模軍事打擊面前，歐洲赫然發(fā)現(xiàn)自己已陷入進(jìn)退兩難的尷尬境地：既無(wú)力阻止戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，也難以完全置身事外。這種典型的“被動(dòng)式介入”，不僅未能提升歐洲對(duì)美國(guó)單邊行動(dòng)的制衡能力，反而讓歐洲在安全事務(wù)上更加依賴由美國(guó)主導(dǎo)的安全框架——當(dāng)?shù)貐^(qū)安全與能源利益受到?jīng)_擊時(shí)，歐洲第一時(shí)間想到的，依然是通過(guò)妥協(xié)維系跨大西洋聯(lián)盟，而非通過(guò)外交捍衛(wèi)自身的原則與利益。由此可見(jiàn)，歐洲的“戰(zhàn)略自主”之路仍道阻且長(zhǎng)。（作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院西班牙研究中心特約研究員朗加澤仁）

編審：高霈寧 邢硯薷 張艷玲