3月2日，國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)總干事拉斐爾·格羅西（Rafael Mariano Grossi）發(fā)表一份聲明，再次確認(rèn)該機(jī)構(gòu)的核查“沒(méi)有發(fā)現(xiàn)伊朗存在系統(tǒng)性的核武器制造計(jì)劃”。僅僅兩天前，美國(guó)與以色列剛剛發(fā)動(dòng)了對(duì)伊朗的新一輪軍事打擊，其主要借口是消除所謂迫在眉睫的“核威脅”。

當(dāng)國(guó)際機(jī)構(gòu)的核查結(jié)果與美以在伊核問(wèn)題上的戰(zhàn)爭(zhēng)借口形成鮮明對(duì)比，無(wú)疑表明伊朗核危機(jī)早已超越單純的技術(shù)與防擴(kuò)散議題，演變?yōu)椤笆聦?shí)”與“政治敘事”的角力場(chǎng)。當(dāng)一方的行為反復(fù)被權(quán)威國(guó)際核查證偽，而另一方仍能據(jù)此發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，我們必須反思：當(dāng)前面對(duì)的究竟是“核問(wèn)題”，還是一個(gè)被美以精心包裝的地緣政治工具？

伊朗核活動(dòng)的被“武器化”

伊朗的核計(jì)劃自始至終被國(guó)際社會(huì)置于放大鏡下審視。伊朗在提出核計(jì)劃的早期階段，的確曾因“目標(biāo)冒進(jìn)、過(guò)程不明”為外界詬病。然而，若剝離預(yù)設(shè)的敵意，自2015年伊朗與伊核問(wèn)題有關(guān)六方達(dá)成《聯(lián)合全面行動(dòng)計(jì)劃》（JCPOA，即“伊核協(xié)議”）時(shí)起，伊朗核活動(dòng)就已經(jīng)被置于嚴(yán)密的核查與國(guó)際監(jiān)管之下，且已被國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)認(rèn)定符合相關(guān)國(guó)際法和國(guó)際規(guī)范要求。作為《不擴(kuò)散核武器條約》締約國(guó)，伊朗享有和平利用核能的權(quán)利——這既是伊朗實(shí)施核計(jì)劃的法理基礎(chǔ)，也是其長(zhǎng)期宣稱的政策原則。更關(guān)鍵的是，伊朗最高領(lǐng)袖哈梅內(nèi)伊發(fā)布的反對(duì)核武器的“法特瓦”（宗教裁決），在該國(guó)國(guó)內(nèi)政治與宗教語(yǔ)境下，構(gòu)成了遠(yuǎn)比外部條約更穩(wěn)固的實(shí)質(zhì)性約束與反核武承諾。

2015年達(dá)成的伊核協(xié)議，曾短暫地將這套“權(quán)利—約束”體系制度化。在協(xié)議得到履行的數(shù)年里，國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)對(duì)伊朗的核設(shè)施與核活動(dòng)進(jìn)行了國(guó)際關(guān)系史上最嚴(yán)苛的核查，并連續(xù)12次確認(rèn)伊朗遵守了承諾。這一事實(shí)證明：在有效的國(guó)際監(jiān)督與互利安排下，伊朗的核計(jì)劃完全可控，所謂“不可阻擋的核武沖刺”并非注定。

然而，轉(zhuǎn)折點(diǎn)來(lái)自2018年美國(guó)單方面毀約。時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)特朗普在其第一任期單方面宣布美國(guó)退出伊核協(xié)議，重啟并加碼對(duì)伊朗的“極限施壓”制裁。這一決定徹底摧毀了伊核協(xié)議賴以生存的“對(duì)等妥協(xié)”基礎(chǔ)，也破壞了協(xié)議框架下權(quán)利與義務(wù)對(duì)等的綁定關(guān)系。隨后，伊朗采取了“可逆的”反制手段，分階段逐步提高濃縮鈾豐度與庫(kù)存，伊核問(wèn)題由此再次陷入膠著對(duì)抗的惡性循環(huán)。

“迫在眉睫的威脅”？

2025年，美以對(duì)伊朗核設(shè)施發(fā)動(dòng)“先發(fā)制人”打擊，其合法性就建立在所謂“迫在眉睫的威脅”這一敘事之上。但此敘事從誕生之初就漏洞百出。

首先，“能力”不等于“意圖”，這是防擴(kuò)散領(lǐng)域的基本常識(shí)。盡管伊朗在反制美國(guó)毀約過(guò)程中積累了相當(dāng)數(shù)量的豐度為60%的高濃鈾，理論上縮短了“突破”至武器級(jí)材料所需的時(shí)間，但這與擁有一套可部署的核武器系統(tǒng)相距甚遠(yuǎn)。從核材料到核武器，需要攻克包括起爆裝置、武器化設(shè)計(jì)、載具適配等一系列極端復(fù)雜的工程挑戰(zhàn)——這個(gè)過(guò)程所需時(shí)間通常需要以“年”計(jì)。美以情報(bào)界內(nèi)部其實(shí)心知肚明，多次評(píng)估認(rèn)為伊朗“尚未作出發(fā)展核武器的決定”。然而，政治高層卻選擇性地利用“能力”信息，渲染“意圖”恐慌，企圖制造發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)所需的輿論氣氛。

其次，國(guó)際核查的結(jié)論與美以的戰(zhàn)爭(zhēng)借口直接沖突。在2025年攻擊前夕，國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)的報(bào)告雖然對(duì)伊朗是否嚴(yán)格履行《不擴(kuò)散核武器條約》與伊核協(xié)議所列義務(wù)提出質(zhì)疑，但并未證實(shí)伊朗重啟了系統(tǒng)性的核武器計(jì)劃。根據(jù)國(guó)際法，一國(guó)進(jìn)行“自衛(wèi)”的前提是存在“迫在眉睫的、壓倒性的”威脅。面對(duì)一個(gè)仍在接受核查、仍對(duì)談判持開(kāi)放態(tài)度、“武器化突破”仍需較長(zhǎng)時(shí)間的伊朗，美以所謂的“迫在眉睫的威脅”根本不成立。這更像是一場(chǎng)早有預(yù)謀的行動(dòng)，而非應(yīng)對(duì)一個(gè)真實(shí)的、突如其來(lái)的危機(jī)。

行動(dòng)優(yōu)先級(jí)暴露真實(shí)意圖

如果說(shuō)2025年的攻擊，美以還勉強(qiáng)能以“防擴(kuò)散”的旗號(hào)作掩飾，那么當(dāng)前正在進(jìn)行的這場(chǎng)美以對(duì)伊朗的攻擊則徹底撕下了偽裝。此次行動(dòng)的細(xì)節(jié)，尤其是打擊目標(biāo)的優(yōu)先級(jí)，暴露了美以的核心目的。

在2025年的襲擊中，美國(guó)出動(dòng)B-2轟炸機(jī)，以GBU-57巨型鉆地彈對(duì)伊朗核設(shè)施進(jìn)行毀滅性轟炸，伊朗絕大部分核設(shè)施，特別是用于鈾濃縮的離心機(jī)設(shè)施嚴(yán)重受損，其核能力遭到毀滅性打擊。

但在2026年的空襲中，雖然美以表面上仍然稱是為了“應(yīng)對(duì)核威脅”，但其首輪打擊的焦點(diǎn)并非納坦茲或福爾多等伊朗的核設(shè)施，而是對(duì)伊朗國(guó)家高層進(jìn)行“斬首行動(dòng)”，打擊目標(biāo)包括革命衛(wèi)隊(duì)指揮部、防空系統(tǒng)和國(guó)防工業(yè)目標(biāo)。直到行動(dòng)的第三天，核設(shè)施才被納入美以的打擊范圍。

這種目標(biāo)排序本身就極具說(shuō)服力：如果戰(zhàn)爭(zhēng)的首要目標(biāo)是“消除核威脅”，那么摧毀已知的鈾濃縮設(shè)施應(yīng)位于最高優(yōu)先級(jí)。然而，美以實(shí)際的行動(dòng)邏輯顯然是“打擊伊朗政權(quán)核心”和“癱瘓軍事防御體系”——這是典型的地緣政治霸權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)模式，而非所謂的“防核擴(kuò)散”任務(wù)。

更具諷刺意味的是，就在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后兩天，國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)總干事格羅西的權(quán)威聲明，如同一聲響亮的耳光，打在了戰(zhàn)爭(zhēng)策劃者的臉上：聲明明確指出未發(fā)現(xiàn)伊朗系統(tǒng)性武器化計(jì)劃。這等于直接推翻了美以開(kāi)戰(zhàn)的借口。然而，此時(shí)炸彈已經(jīng)落下，外交努力被付之一炬，格羅西的聲明也在國(guó)際輿論場(chǎng)中幾乎被戰(zhàn)爭(zhēng)的轟鳴所淹沒(méi)。

被摧毀的不只是離心機(jī)

這場(chǎng)以“防核擴(kuò)散”為名發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)，最終帶來(lái)的，卻是全球核不擴(kuò)散機(jī)制的全面倒退與地區(qū)安全的災(zāi)難。被破壞的不只是離心機(jī)，更是全球核不擴(kuò)散體系，這一后果與美以所宣稱的目標(biāo)背道而馳。

首先，這是對(duì)核不擴(kuò)散體系的致命打擊。戰(zhàn)爭(zhēng)摧毀了國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)與伊朗之間脆弱但尚存的核查合作。監(jiān)督的中斷意味著國(guó)際社會(huì)對(duì)伊朗核活動(dòng)的了解歸于“黑暗”，而信息的缺口將留下更大的不確定性和猜疑空間。更危險(xiǎn)的是，它向世界傳遞了一個(gè)信號(hào)：遵守規(guī)則、接受?chē)?yán)格核查的國(guó)家，最終仍可能因未被證實(shí)的指控而遭受攻擊。這極大地削弱了《不擴(kuò)散核武器條約》及國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)的權(quán)威性，可能刺激一些國(guó)家“擁核自?！?，從而加劇核擴(kuò)散風(fēng)險(xiǎn)。

其次，伊核問(wèn)題的外交解決之路被進(jìn)一步封堵。近年來(lái)，兩輪美伊之間的直接或間接談判，都在初步接觸后，因美方提出伊朗無(wú)法接受的苛刻條件而破裂。而且每一次談判破裂都伴隨著軍事對(duì)抗的升級(jí)或直接打擊。這形成了一種“談不成就打”的惡性循環(huán)。外交淪為掩護(hù)戰(zhàn)爭(zhēng)的煙幕，信任基礎(chǔ)蕩然無(wú)存。

再者，中東地區(qū)的安全格局動(dòng)蕩加劇。戰(zhàn)爭(zhēng)將伊朗進(jìn)一步推向“堡壘心態(tài)”，倒逼其加速發(fā)展非對(duì)稱威懾能力，以確保主權(quán)安全與政權(quán)生存。同時(shí)，它引爆了地區(qū)新一輪的對(duì)抗升級(jí)循環(huán)，使任何形式的對(duì)話與合作都變得異常艱難。戰(zhàn)爭(zhēng)制造的仇恨與動(dòng)蕩，需要幾代人來(lái)消化，而“核威脅”的幽靈反而會(huì)因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)而變得更加清晰頑固。

制裁、談判、協(xié)議、毀約、升級(jí)、戰(zhàn)爭(zhēng)，過(guò)去二十年的循環(huán)已經(jīng)證明，基于虛假敘事和軍事霸權(quán)的路徑，是一條通向共同毀滅的死胡同。解決當(dāng)前危機(jī)的唯一出路，是讓事實(shí)而非恐懼主導(dǎo)決策，是對(duì)國(guó)際法以及聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)的權(quán)威給予應(yīng)有的尊重，是沖突各方以相向而行的態(tài)度重啟外交談判，重建最基本的互信。（作者系中國(guó)國(guó)際問(wèn)題研究院科研處副主任李子昕）

編審：高霈寧 邢硯薷 張艷玲