近來(lái)，歐盟高調(diào)重提“歐洲制造”（Made in Europe），試圖通過(guò)強(qiáng)化本土產(chǎn)業(yè)、在公共采購(gòu)和補(bǔ)貼規(guī)則中傾斜本地制造，應(yīng)對(duì)外部競(jìng)爭(zhēng)加劇與內(nèi)部產(chǎn)業(yè)空心化壓力。歐盟委員會(huì)執(zhí)行副主席斯特凡納·塞茹爾內(nèi)聯(lián)合1100多位企業(yè)領(lǐng)袖呼吁：若無(wú)強(qiáng)有力的產(chǎn)業(yè)政策，歐洲將淪為他國(guó)博弈的“游戲場(chǎng)”。即將出臺(tái)的《工業(yè)加速器法案》擬在公共采購(gòu)中傾斜本地制造，矛頭直指中國(guó)低價(jià)商品競(jìng)爭(zhēng)，也回應(yīng)美國(guó)《通脹削減法案》引發(fā)的產(chǎn)業(yè)外流焦慮。塞茹爾內(nèi)宣稱(chēng)：“中國(guó)有‘中國(guó)制造’，美國(guó)有‘購(gòu)買(mǎi)美國(guó)貨’，歐洲為什么不能？”這一表態(tài)在政治層面具有較強(qiáng)動(dòng)員力。
但需要指出的是，與其說(shuō)“歐洲制造”是一項(xiàng)成熟、統(tǒng)一的戰(zhàn)略，不如說(shuō)它更像是多項(xiàng)政策工具的集合與方向性表態(tài)，其內(nèi)涵、邊界與執(zhí)行方式仍處在博弈之中。事實(shí)上，歐盟內(nèi)部對(duì)這一思路并未形成穩(wěn)固共識(shí)。法國(guó)明確支持在公共采購(gòu)和補(bǔ)貼規(guī)則中強(qiáng)化“歐洲優(yōu)先”，將其視為重塑工業(yè)基礎(chǔ)的重要抓手；而瑞典、捷克等國(guó)則擔(dān)憂(yōu)，本地化要求可能推高成本、削弱投資吸引力，甚至侵蝕單一市場(chǎng)原則。產(chǎn)業(yè)界態(tài)度同樣分化，汽車(chē)行業(yè)尤為謹(jǐn)慎。福特歐洲業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)，相關(guān)規(guī)則應(yīng)包容英國(guó)、土耳其等關(guān)鍵供應(yīng)鏈伙伴；梅賽德斯-奔馳管理層則警告，過(guò)度強(qiáng)調(diào)本地化，可能導(dǎo)致供應(yīng)鏈割裂，加劇通脹壓力，反而壓縮歐洲企業(yè)的全球市場(chǎng)空間。
更根本的問(wèn)題在于，歐洲當(dāng)前面臨的競(jìng)爭(zhēng)力下滑，并非主要由外部沖擊造成。受歐盟委托撰寫(xiě)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)估報(bào)告的歐洲央行前行長(zhǎng)馬里奧·德拉吉明確指出，歐洲在生產(chǎn)率增長(zhǎng)、人均GDP增速、創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化以及培育全球性龍頭企業(yè)方面，已系統(tǒng)性落后于美國(guó)和中國(guó)。值得注意的是，《德拉吉報(bào)告》及其衍生的“競(jìng)爭(zhēng)力指南針”推進(jìn)已一年有余，但從成員國(guó)協(xié)調(diào)、立法推進(jìn)到資金與項(xiàng)目落地看，整體仍乏善可陳：大量舉措停留在框架與倡議層面，難以對(duì)結(jié)構(gòu)性短板形成“立竿見(jiàn)影”的修復(fù)。
在人工智能、數(shù)字平臺(tái)、新能源汽車(chē)等新賽道上，歐洲整體存在感有限，難以形成規(guī)模化突破，某種意義上陷入“中等技術(shù)陷阱”。這一局面背后，是多重結(jié)構(gòu)性因素的長(zhǎng)期積累。一是，人口老齡化導(dǎo)致勞動(dòng)力供給萎縮、創(chuàng)新活力下降；二是，歐盟監(jiān)管體系雖以高標(biāo)準(zhǔn)著稱(chēng)，但在經(jīng)濟(jì)低迷期卻成為負(fù)擔(dān)——環(huán)保、勞工、數(shù)據(jù)等法規(guī)層層疊加，被批評(píng)為“管得太多”，抑制了企業(yè)試錯(cuò)與快速迭代的空間。三是，過(guò)度聚焦“去碳化”被指演變?yōu)橐环N“無(wú)增長(zhǎng)議程”，高昂的能源成本與激進(jìn)的綠色轉(zhuǎn)型目標(biāo)，使制造業(yè)外遷壓力陡增。四是，歐盟資本市場(chǎng)高度碎片化，企業(yè)融資嚴(yán)重依賴(lài)銀行體系，風(fēng)險(xiǎn)資本不足，導(dǎo)致初創(chuàng)企業(yè)難以規(guī)模化，錯(cuò)失技術(shù)革命窗口期。這些問(wèn)題，顯然不是通過(guò)設(shè)置貿(mào)易或采購(gòu)壁壘就能解決的。
在這一背景下，“歐洲制造”若被簡(jiǎn)單理解為筑墻自守、限制進(jìn)口、強(qiáng)制本地化，其作用恐怕十分有限。短期內(nèi)或可安撫部分產(chǎn)業(yè)情緒，但長(zhǎng)期看，可能削弱市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，抑制創(chuàng)新動(dòng)力，甚至動(dòng)搖歐盟單一市場(chǎng)的制度基礎(chǔ)。因此，來(lái)自歐洲內(nèi)部的提醒也值得重視。歐洲議會(huì)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)主席貝恩德·朗格就曾警告，不應(yīng)以經(jīng)濟(jì)安全為名讓政策滑向保護(hù)主義，更應(yīng)通過(guò)開(kāi)放與可信伙伴多元化來(lái)降低風(fēng)險(xiǎn)、增強(qiáng)韌性。事實(shí)上，不少歐洲領(lǐng)先企業(yè)并不回避競(jìng)爭(zhēng)。德國(guó)汽車(chē)零部件巨頭采埃孚的管理層曾將中國(guó)市場(chǎng)形容為企業(yè)的“健身房”——能在高強(qiáng)度競(jìng)爭(zhēng)中站穩(wěn)腳跟，本身就是能力的證明。這種將外部壓力轉(zhuǎn)化為內(nèi)部改革動(dòng)力的心態(tài)，或許更符合歐洲的長(zhǎng)期利益。
總之，提出“歐洲制造”本身無(wú)可厚非，關(guān)鍵在于如何定位和實(shí)施。如果它服務(wù)于提升創(chuàng)新能力、完善資本市場(chǎng)、降低能源成本、增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)生態(tài)韌性，那么它可能成為改革的催化劑；但若異化為排他性保護(hù)主義工具，模仿補(bǔ)貼競(jìng)賽與市場(chǎng)封閉，不僅難以彌補(bǔ)結(jié)構(gòu)性短板，也可能背離歐盟長(zhǎng)期倡導(dǎo)的開(kāi)放與多邊主義原則。說(shuō)到底，歐洲眼下?tīng)?zhēng)論的仍是一個(gè)老問(wèn)題：究竟更應(yīng)追求“公平市場(chǎng)”（強(qiáng)調(diào)規(guī)則與公平競(jìng)爭(zhēng)、外部約束）還是“有效市場(chǎng)”（強(qiáng)調(diào)效率與規(guī)模、快速資源配置）？“歐洲制造”若只回答“公平”的焦慮，卻無(wú)法兌現(xiàn)“有效”的增長(zhǎng)與創(chuàng)新，終將陷入口號(hào)強(qiáng)度高于改革深度的困境。保護(hù)主義或許能提供一時(shí)庇護(hù)，但只有在真實(shí)競(jìng)爭(zhēng)中錘煉能力，“歐洲制造”才能在全球舞臺(tái)上重新贏得位置。（作者分別是復(fù)旦大學(xué)歐洲問(wèn)題研究中心主任、上海歐洲學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)，同濟(jì)大學(xué)政治與國(guó)際關(guān)系學(xué)院助理教授）
