我曾在薩摩亞從事過為期3年的教育部援教任務(wù)。在這3年的海邊生活里，海洋展現(xiàn)出一種獨特而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹刃?。清晨沿著海邊的小道散步，淺海里的海參清晰可見，不遠(yuǎn)處的海水里常有人在靜靜垂釣，岸邊也不時有人提著一早下海抓來的螃蟹，追著向我兜售。只是，在我接觸的許多當(dāng)?shù)丶彝サ牟妥郎?，海鮮并不常見，阿皮亞唯一的海鮮市場反而更多是外國人和餐館老板光顧。這種反差讓我開始思考：島國臨海，村民們并沒有靠海吃飯；海很大，也不等于可以無限取用。這份臨海不靠海的克制背后，答案往往不在海里，而在規(guī)則里。長期以來，太平洋地區(qū)的漁業(yè)之爭，表面是資源之爭，本質(zhì)是規(guī)則定價權(quán)之爭。

在薩摩亞，近海資源如海產(chǎn)品捕撈、旅游地收入等歸鄉(xiāng)村議事會管理，村民是生態(tài)與生計成本的第一承擔(dān)者。許多村莊通過村規(guī)民約或漁業(yè)附例限制破壞性捕撈，對潟湖等敏感海域的捕撈方式有著近乎苛刻的要求。例如，當(dāng)?shù)孛鞔_禁止在潟湖內(nèi)使用機動船進(jìn)行網(wǎng)捕。在這種行政能力相對有限的島嶼環(huán)境中，村莊和鄉(xiāng)村議事會反倒撐起了一張最堅韌的保護(hù)網(wǎng)。

然而，當(dāng)話題轉(zhuǎn)向深海中的金槍魚時，治理尺度就超出了村莊治理范圍。金槍魚牽動的不再是一家一戶的餐桌，而是國家財政、國際市場與地緣秩序的深度博弈。對許多太平洋島國而言，金槍魚早已不只是吃不吃的問題，而是能不能把資源轉(zhuǎn)換成財政收入、公共服務(wù)和就業(yè)崗位的問題。

近年來，太平洋地區(qū)不斷強化“以海為家”的身份共識。太平洋島國論壇領(lǐng)導(dǎo)人在《海洋聲明》中直言，本地區(qū)“96%是?！?，海洋處在地理、文化與經(jīng)濟的核心。這種呼聲的日益高漲，是島國主權(quán)與規(guī)則意識的全面覺醒：家要守得住，首先要能守住資源、秩序以及規(guī)則的制定權(quán)。在這一進(jìn)程中，太平洋漁業(yè)治理中最有代表性的制度創(chuàng)新，莫過于由“瑙魯協(xié)定締約方”推動的“船日制”。

船日制的出臺不再是被動地談捕魚配額，而是給全球金槍魚捕撈總量設(shè)上限，將捕魚天數(shù)變成可以分配、可公開交易的資產(chǎn)，漁船必須按天付費。這一制度將分散的海域重塑為一個具有共同定價權(quán)的準(zhǔn)入市場。由此，多個小國合縱連橫、用統(tǒng)一規(guī)則對外談判，過去由外部大國主導(dǎo)的地板價就被拉升到了更接近市場的合理價位。據(jù)公開資料顯示，相關(guān)收入由2010年的約6400萬美元上升到2016年的4.7億美元。自2017年始，準(zhǔn)入費收入一直維持在4.69億至4.97億美元之間。顯然，規(guī)則的變化讓資源租金實實在在地留在了地區(qū)內(nèi)部。但價格抬上去之后，圍繞準(zhǔn)入、轉(zhuǎn)運與執(zhí)法的博弈也會更激烈。

規(guī)?；稉茝膩聿皇侵毁嵅毁r的生意，它正將治理壓力從海面引向岸上。高昂的監(jiān)測成本、復(fù)雜的港口監(jiān)管以及對跨境數(shù)據(jù)協(xié)作的長期依賴，都在考驗著島國的治理韌性。而更深層的挑戰(zhàn)在于“近?！迸c“外海”的秩序錯位：近?？梢钥看迳鐐鹘y(tǒng)維持節(jié)制，外海則必須依靠現(xiàn)代國家能力與區(qū)域制度兜底。一旦外海規(guī)則執(zhí)行軟弱，非法捕撈就會浮出水面，甚至反過來削弱“藍(lán)色太平洋”的政治共識。真正的分水嶺在于：捕撈強度能否完全被規(guī)則鎖??？治理能力能否切實得到提升？如果這些命題能得到肯定的回答，“藍(lán)色太平洋”就不再只是口號；若答不出來，再大的海也守不住自己的未來。

從薩摩亞淺灘的守望，到遠(yuǎn)洋博弈中的制度重構(gòu)，太平洋島國正在用最現(xiàn)實的方式回答：海不是誰的“后院”，規(guī)則要牢牢攥在島國自己手里。對于那些試圖進(jìn)入這一區(qū)域的外部伙伴而言，與其空喊“藍(lán)色太平洋”的口號，不如把合規(guī)捕撈、港口監(jiān)管、衛(wèi)星監(jiān)測和收益透明化落在實處，與島國開展真誠、務(wù)實的合作。（作者是聊城大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院教授，太平洋島國研究中心兼職研究員）