11月17日，聯(lián)合國安理會通過第2803號決議，為加沙沖突開具了一份以美國“20點計劃”為藍本的“國際藥方”。該決議授權設立和平理事會作為加沙的臨時行政機構，并組建國際穩(wěn)定部隊，負責邊境安全、去軍事化、平民保護及人道主義通道保障等任務，試圖為兩年多以來動蕩不安的加沙地帶帶來和平轉機。然而這份決議更像是一種應急沖突管理方案，而非真正解決加沙困境的長治久安之策。

從決議內(nèi)容本身來看，它構建了以國際穩(wěn)定部隊和和平理事會為基礎的雙重框架。國際穩(wěn)定部隊的介入，可以快速填補加沙地區(qū)的安全真空，降低后續(xù)巴以雙方?jīng)_突升級的風險；和平理事會的設立，能為國際社會的援助行動與資源投入提供統(tǒng)一協(xié)同的平臺，避免國際各方救援行為的碎片化。對于歷經(jīng)兩年戰(zhàn)火蹂躪、深陷人道主義危機的加沙來說，這樣的安排有望帶來短期的安全保障，讓當?shù)鼗旧钗镔Y的運送得以恢復，為廢墟之上的重建工作奠定了一定的基礎。

然而，短期?；鸬膬r值并不能掩蓋該決議在長期規(guī)劃上的根本性缺陷。和平理事會的組織架構、權責邊界、成員標準均缺乏明確界定，而且國際穩(wěn)定部隊的出兵資質、駐留期限與退出機制也無具體安排。安理會僅依靠每半年一次的書面報告進行監(jiān)督，缺乏動態(tài)化和常態(tài)化的執(zhí)行評估機制。由于缺乏具體的落地過程，一旦協(xié)議執(zhí)行過程中出現(xiàn)大國權力博弈或外部干預等問題，如此脆弱的治理框架便極易崩塌，甚至可能因權責不明而引發(fā)新的矛盾沖突。

這份決議更關鍵的癥結在于，它偏離了“巴人治巴”的根本原則。加沙治理的合法性應當源自巴勒斯坦人民的廣泛參與。任何由外部力量主導的治理安排，若未能確保巴勒斯坦人民的訴求占據(jù)核心地位，必將喪失其最根本的民意基礎和政治正當性。在決議所描繪的加沙治理藍圖中，并沒有明確巴勒斯坦民族權力機構在和平理事會中的角色。這不僅難以獲得巴勒斯坦各政治派別和民眾的認可，還會擴大加沙地帶與約旦河西岸地帶之間的地理與政治割裂，進一步讓巴勒斯坦出現(xiàn)分化。而且，從長期來看，這份決議并沒有觸及巴以沖突中的核心問題，對2027年以后的巴勒斯坦政治前景也缺乏規(guī)劃，甚至沒有以“兩國方案”為導向的長期路線圖安排。這樣漠視巴勒斯坦人民訴求的短期穩(wěn)定是很難持久的。它只能讓加沙繼續(xù)陷入“沖突—?；稹R時治理”的循環(huán)，難以邁向真正的自主發(fā)展與和平共處。

不可否認，聯(lián)合國第2803號決議在當前階段具有一定的積極意義，其在短期內(nèi)促使局勢降溫與改善人道救援的努力值得肯定。但要實現(xiàn)加沙的真正長治久安，必須突破對于加沙臨時管理的局限，將巴勒斯坦人民的主體性置于核心位置，明確巴勒斯坦民族權力機構在加沙政治治理中的參與權甚至是主導權，讓和平理事會成為凝聚巴勒斯坦內(nèi)部共識的平臺而非外部干預的工具；建立可核查、可問責的監(jiān)督體系，確保政治落地過程透明合規(guī)；錨定政治解決方向，以“兩國方案”為根本遵循，將短期停火措施與長期政治談判相銜接，為巴以雙方搭建平等對話的平臺。

這其中，聯(lián)合國的角色定位至關重要。作為維護世界和平與安全的核心機構，聯(lián)合國不應僅局限于通過決議授權的程序性角色，而應積極承擔起主導地區(qū)政治解決、敦促各方回歸兩國方案軌道的責任：一方面，在決議通過后，聯(lián)合國需要積極推動安理會成員國、巴勒斯坦各方以及地區(qū)國家展開補充性磋商，以彌補決議中的不足之處，確保后續(xù)安排能夠切實符合巴勒斯坦人民的利益；另一方面，聯(lián)合國還需整合國際資源，并在助力加沙重建的過程中，同步推進巴勒斯坦內(nèi)部治理能力的提升，以確保當前的短期過渡治理模式能夠平穩(wěn)過渡至未來巴勒斯坦人自主治理的狀態(tài)。

加沙問題不僅是一個安全難題或人道主義危機，它更是巴勒斯坦長期訴求未能得到回應以及巴以沖突持續(xù)處于失衡狀態(tài)的集中反映。盡管聯(lián)合國安理會第2803號決議試圖通過外部治理機制打破加沙僵局，但若國際社會繼續(xù)回避巴勒斯坦的長期訴求和巴以力量結構性失衡這兩個核心問題，加沙地區(qū)的和平終究只能是曇花一現(xiàn)。任何應急性的沖突管理方案都無法真正奠定巴以和平的長期基礎。（作者系上海外國語大學中東研究所智庫研究員舒夢）

編審：高霈寧 蔣新宇 張艷玲