最高人民法院近日發(fā)布《關(guān)于貫徹落實(shí)〈中華人民共和國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法〉的指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》），通過五方面25條細(xì)化舉措，把《中華人民共和國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》（以下簡(jiǎn)稱“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法”）中原則性、框架性的制度安排轉(zhuǎn)化為具體可操作的辦案規(guī)則和司法路徑。

《指導(dǎo)意見》直接面向企業(yè)在經(jīng)營(yíng)中遇到的痛點(diǎn)和司法實(shí)踐中的難點(diǎn)，旨在讓民營(yíng)企業(yè)的合法權(quán)益不僅在紙面上得到保障，更能在實(shí)際糾紛中得到及時(shí)有效的救濟(jì)。

在產(chǎn)權(quán)保護(hù)與權(quán)利救濟(jì)方面，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法強(qiáng)調(diào)平等保護(hù)民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)和合法權(quán)益，反對(duì)違法查封、扣押、凍結(jié)等行為，但表述以“應(yīng)當(dāng)”“不得”為主，屬于底線性原則?！吨笇?dǎo)意見》則在執(zhí)行細(xì)節(jié)上作了明確，要求對(duì)涉民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)案件依法糾正錯(cuò)案，防止機(jī)械適用法律導(dǎo)致侵權(quán)；對(duì)于查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)，要嚴(yán)格審查必要性和比例性，并在條件具備時(shí)及時(shí)解除。這讓企業(yè)在面對(duì)司法措施時(shí)，能夠提前預(yù)判可能帶來的影響，也可以依法提出針對(duì)性的救濟(jì)申請(qǐng)。

在防范和糾正拖欠賬款方面，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法要求建立防止拖欠機(jī)制，明確賬款支付的法律責(zé)任?！吨笇?dǎo)意見》提出，對(duì)拖欠案件要開通“快立、快保、快審、快執(zhí)”綠色通道，條件具備的可以先予執(zhí)行或訴前財(cái)產(chǎn)保全，并參考既有司法解釋和地方經(jīng)驗(yàn)形成固定做法。這一安排，使追索欠款的過程更為高效順暢，減少了資金占用時(shí)間，也在制度上提高了惡意拖欠的代價(jià)，從源頭上促使經(jīng)營(yíng)主體更加重視按約履行義務(wù)。

在投融資保障方面，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法提出要平等授信，規(guī)范抽貸、斷貸、壓貸行為，拓展抵質(zhì)押物范圍，推動(dòng)信用信息共享?！吨笇?dǎo)意見》則明確提出，落實(shí)民法典關(guān)于功能擔(dān)保的規(guī)定，支持在供應(yīng)鏈、產(chǎn)業(yè)鏈場(chǎng)景下拓展新型擔(dān)保，依法確認(rèn)非典型擔(dān)保的法律效力；健全信用信息歸集共享并與有關(guān)部門及時(shí)修復(fù)信用；規(guī)范金融機(jī)構(gòu)單方面增加放貸條件、中止或提前收回貸款的行為；依法規(guī)制高利貸、砍頭息等違法放貸行為，推動(dòng)普惠金融供給和服務(wù)優(yōu)化。這些措施為民營(yíng)企業(yè)拓寬了可用于融資的資產(chǎn)范圍，也減少了融資過程中的不確定性沖擊，讓企業(yè)在出現(xiàn)一次性風(fēng)險(xiǎn)后能夠更快恢復(fù)正常經(jīng)營(yíng)。

在科技創(chuàng)新成果保護(hù)方面，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)參與研發(fā)、標(biāo)準(zhǔn)制定和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，并提出加大侵權(quán)懲罰力度?！吨笇?dǎo)意見》進(jìn)一步明確，在涉企知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中，要研究制定懲罰性賠償適用的指導(dǎo)意見，完善裁判規(guī)則、細(xì)化認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，并通過發(fā)布典型案例統(tǒng)一裁判尺度，統(tǒng)籌批量案件的審理。這些措施，既能提高侵權(quán)成本，增強(qiáng)對(duì)創(chuàng)新成果的保護(hù)力度，也能讓企業(yè)在維權(quán)前對(duì)勝算、周期、成本有較明確的預(yù)判，從而更有信心在關(guān)鍵領(lǐng)域持續(xù)投入研發(fā)。

在執(zhí)行環(huán)節(jié)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法要求對(duì)違法查封、扣押、凍結(jié)提供救濟(jì)，并建立信用修復(fù)機(jī)制，避免一刀切式的限制措施。《指導(dǎo)意見》在此基礎(chǔ)上，引入了“活封活扣”等柔性保全方式，強(qiáng)調(diào)不得超權(quán)限、超范圍、超數(shù)額、超時(shí)限地采取保全措施，要求優(yōu)先選擇對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)影響最小的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行；同時(shí)建立失信懲戒分級(jí)分類制度，區(qū)分惡意逃避履行與暫時(shí)無力履行，在履行義務(wù)后及時(shí)出具信用修復(fù)證明，并推動(dòng)跨部門互認(rèn)。這樣的安排，可以在實(shí)現(xiàn)債權(quán)人權(quán)益的同時(shí)，盡量降低對(duì)企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)的沖擊，讓執(zhí)行成為經(jīng)濟(jì)秩序的保障，而不是阻斷。

在涉外與跨區(qū)域民營(yíng)企業(yè)的司法保護(hù)方面，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法提出要平等對(duì)待涉外民營(yíng)企業(yè)，支持其參與共建“一帶一路”等國(guó)際合作?！吨笇?dǎo)意見》則完善了國(guó)際商事法庭的一站式多元解紛機(jī)制，發(fā)布當(dāng)事人約定管轄、選擇域外法的指導(dǎo)性案例，健全涉外管轄、送達(dá)、域外法查明等規(guī)則，并探索小額涉外糾紛快審快辦機(jī)制。這對(duì)于在境外開展業(yè)務(wù)的民營(yíng)企業(yè)而言，不僅提供了可依賴的國(guó)內(nèi)司法保障，還通過縮短跨境爭(zhēng)議處理周期，降低了訴訟和執(zhí)行的成本，使企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上更有底氣維護(hù)自身權(quán)益。

在公司治理與市場(chǎng)退出方面，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法強(qiáng)調(diào)優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)和規(guī)范經(jīng)營(yíng)退出的總體方向?！吨笇?dǎo)意見》進(jìn)一步提出，法官可在審理過程中運(yùn)用釋明權(quán)，引導(dǎo)當(dāng)事人通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓、回購(gòu)、減資、分立等方式化解矛盾，同時(shí)嚴(yán)格法人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性，追究控股股東和實(shí)際控制人濫用支配地位的責(zé)任，并保障中小股東的合法權(quán)益。在勞動(dòng)用工領(lǐng)域，還要求統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，完善仲裁與訴訟銜接，并發(fā)布新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)爭(zhēng)議的典型案例。這些做法，使案件審結(jié)后，企業(yè)不只是停止?fàn)幎耍€能夠在司法推動(dòng)下恢復(fù)正常運(yùn)轉(zhuǎn)、擺脫經(jīng)營(yíng)困境。

總體來看，《指導(dǎo)意見》的核心作用，在于把民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法確立的原則性規(guī)定轉(zhuǎn)化為在司法實(shí)踐中直接適用的規(guī)則和路徑。這些細(xì)化舉措，不僅回應(yīng)了民營(yíng)企業(yè)的現(xiàn)實(shí)關(guān)切，也通過穩(wěn)定預(yù)期、降低不確定性，為經(jīng)營(yíng)主體增強(qiáng)信心、持續(xù)發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)的法治保障。（作者系西南財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理研究院副教授傅佳莎）

編審：唐華 蔣新宇 張艷玲