中國(guó)網(wǎng)特約評(píng)論員 凡行

4月27日，國(guó)家發(fā)展改革委牽頭的外商投資安全審查工作機(jī)制辦公室宣布，依法禁止外資收購(gòu)Manus項(xiàng)目，并要求當(dāng)事人撤銷(xiāo)交易。這是《外資投資安全審查辦法》自2021年正式實(shí)施以來(lái)，首例被公開(kāi)叫停的AI領(lǐng)域外資收購(gòu)案。這一決定釋放出明確信號(hào)：在人工智能等前沿技術(shù)領(lǐng)域，中國(guó)絕不接受以核心技術(shù)整體外移為代價(jià)的所謂“合作”。

Manus的特殊之處，不只在于其作為AI企業(yè)的技術(shù)前沿性，更在于其發(fā)展過(guò)程中呈現(xiàn)出的跨境轉(zhuǎn)移特征。該公司由中國(guó)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)立，2025年3月因通用型人工智能智能體（AIagent）能力引發(fā)全球關(guān)注，隨后在獲得美國(guó)風(fēng)投機(jī)構(gòu)Benchmark領(lǐng)投的7500萬(wàn)美元融資后，于同年6月將總部從中國(guó)遷至新加坡，同時(shí)大幅裁撤國(guó)內(nèi)團(tuán)隊(duì)，僅保留少數(shù)核心技術(shù)人員，并停止中國(guó)境內(nèi)的服務(wù)與運(yùn)營(yíng)。

2025年12月，Meta宣布以約20億美元收購(gòu)Manus。表面上看，這是一起境外公司之間的并購(gòu)交易；但實(shí)質(zhì)上，它關(guān)乎中國(guó)AI產(chǎn)業(yè)技術(shù)，是否會(huì)通過(guò)注冊(cè)地變更、業(yè)務(wù)剝離、分布出售等方式，被整體納入境外資本控制之下。

Manus并購(gòu)禁令有法可依

這次“禁止投資”并非臨時(shí)性行政干預(yù)，而是基于明確法律依據(jù)的國(guó)家安全審查結(jié)論。其上位法依據(jù)是《中華人民共和國(guó)外商投資法》第三十五條，明確規(guī)定國(guó)家建立外商投資安全審查制度，對(duì)“影響或者可能影響國(guó)家安全”的外商投資依法進(jìn)行安全審查。只要交易可能觸及國(guó)家安全，就會(huì)進(jìn)入審查范圍。

中國(guó)在2020年發(fā)布并于2021年起實(shí)施的《外商投資安全審查辦法》，亦明確了兩層直接適用的規(guī)范：一是“影響或者可能影響國(guó)家安全”的外商投資，屬于安全審查對(duì)象；二是如果“投資關(guān)系國(guó)家安全的重要信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品與服務(wù)、關(guān)鍵技術(shù)以及其他重要領(lǐng)域”，并且取得所投資企業(yè)的“實(shí)際控制權(quán)”，外商就應(yīng)當(dāng)主動(dòng)申報(bào)。

Manus收購(gòu)案完全具備觸發(fā)這些規(guī)則的核心特征：

第一，人工智能是關(guān)系國(guó)家安全的重要領(lǐng)域，屬于重要信息技術(shù)與關(guān)鍵技術(shù)交匯之處。Manus核心產(chǎn)品不是普通的消費(fèi)類(lèi)應(yīng)用，而是具備任務(wù)分解、工具調(diào)用和流程執(zhí)行能力的通用智能體平臺(tái)。這類(lèi)前沿AI能力具有通用性、平臺(tái)性和外溢性，一旦被外資整體控制，被轉(zhuǎn)移的就不只是公司所有權(quán)，更是中國(guó)在人工智能領(lǐng)域形成的關(guān)鍵技術(shù)、人才和產(chǎn)業(yè)能力。因此，Manus與外資發(fā)生投融資和控制權(quán)安排時(shí)，天然具有更高的安全審查和合規(guī)監(jiān)管的敏感性。

第二，Meta的此次收購(gòu)，并非一筆孤立交易，而是接在Manus外資融資進(jìn)入、遷冊(cè)新加坡、業(yè)務(wù)和能力逐步外移之后的最后一步。這意味著，Manus收購(gòu)案不能僅按普通境外公司并購(gòu)看待，必須放在中國(guó)關(guān)鍵AI能力逐步外移、最終整體出售的鏈條中審視其交易實(shí)質(zhì)。

第三，Meta擬實(shí)施的收購(gòu)形成了對(duì)Manus業(yè)務(wù)、資產(chǎn)和能力的實(shí)際控制，完全符合應(yīng)當(dāng)主動(dòng)申報(bào)安全審查的法定情形。Meta收購(gòu)的，不是一張境外公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，而是主要形成于Manus中國(guó)發(fā)展階段的AI能力整體，包括技術(shù)能力、團(tuán)隊(duì)能力和業(yè)務(wù)能力。問(wèn)題的關(guān)鍵不是公司注冊(cè)地在哪里，而在于Manus承載的前沿AI agent能力是可以進(jìn)一步嵌入更廣泛技術(shù)體系和產(chǎn)業(yè)體系的底層能力。它觸及的不只是商業(yè)利益，更是國(guó)家安全。即便通過(guò)變遷注冊(cè)地、業(yè)務(wù)拆分、分步出售等方式試圖規(guī)避監(jiān)管，也無(wú)法改變這一交易的實(shí)質(zhì)。只要被轉(zhuǎn)移的是中國(guó)的關(guān)鍵AI能力，監(jiān)管部門(mén)就仍可以依法穿透識(shí)別、介入審查并作出處置。

Manus并購(gòu)禁令意義重大

從戰(zhàn)略層面看，中國(guó)Manus并購(gòu)禁令傳遞出三重深層意義：

第一，AI領(lǐng)域的開(kāi)放合作并非沒(méi)有邊界。所謂“技術(shù)無(wú)國(guó)界”的論調(diào)，不能成為關(guān)鍵能力整體外移的理由。前沿AI企業(yè)被收購(gòu)時(shí)，往往涉及技術(shù)、團(tuán)隊(duì)和業(yè)務(wù)歸屬的整體轉(zhuǎn)移。技術(shù)合作當(dāng)然可以跨國(guó)，但這類(lèi)交易已超出單純資本合作范疇，觸及關(guān)鍵AI技術(shù)是否留在本土、控制權(quán)是否外移、安全邊界是否被突破的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。中國(guó)需要守住的，不是某一家公司，而是關(guān)鍵技術(shù)能力不被制度性縫隙整體轉(zhuǎn)移的底線。

第二，這次審查不是“安全泛化”，而是對(duì)關(guān)鍵領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)的精準(zhǔn)識(shí)別和依法規(guī)制。AI技術(shù)越深入產(chǎn)業(yè)、政務(wù)和社會(huì)服務(wù)，其數(shù)據(jù)、模型、應(yīng)用之間的耦合就越深。今天是一筆看似普通的并購(gòu)，明天可能引發(fā)的就是模型能力外溢、數(shù)據(jù)處理鏈條外移、關(guān)鍵人才流失以及上層應(yīng)用生態(tài)被外部平臺(tái)重新鎖定等風(fēng)險(xiǎn)。因此，對(duì)這類(lèi)交易進(jìn)行安全審查，絕不是把國(guó)家安全泛化，更不是把所有跨境合作都視為風(fēng)險(xiǎn)，而是在關(guān)鍵領(lǐng)域守住底線、劃清邊界。它針對(duì)的不是合作本身，而是觸碰國(guó)家安全紅線的交易方式。

第三，守住安全紅線，恰恰是在為高水平對(duì)外開(kāi)放立規(guī)矩、穩(wěn)預(yù)期。對(duì)外開(kāi)放不是沒(méi)有底線，也不是什么都可以賣(mài)。規(guī)則越清楚，邊界越明確，合作才能越穩(wěn)定、越長(zhǎng)久。外商投資中的安全審查制度本身就是國(guó)際通行的監(jiān)管做法，守住關(guān)鍵領(lǐng)域安全紅線，不是為對(duì)外開(kāi)放“踩剎車(chē)”，恰恰是為高水平開(kāi)放提供可持續(xù)的制度托底。中國(guó)始終歡迎公平合規(guī)的合作，但絕不會(huì)放棄國(guó)家安全底線；始終鼓勵(lì)更高水平的對(duì)外開(kāi)放，但絕不會(huì)放任關(guān)鍵能力流失。

Manus案真正禁止的，不只是一筆藏有隱患的并購(gòu)交易，更是一種試圖繞開(kāi)安全邊界、把關(guān)鍵AI能力整體外移的違規(guī)路徑。對(duì)中國(guó)如今的AI產(chǎn)業(yè)而言，成熟的對(duì)外開(kāi)放，是在守住安全紅線的前提下，推動(dòng)合作更穩(wěn)定、競(jìng)爭(zhēng)更有序、發(fā)展更可持續(xù)。

編審：邢硯薷 張曉雯 張艷玲